響鈴：創(chuàng)業(yè)三年即IPO，拼多多為何一直被質(zhì)疑

拼多多IPO還在發(fā)酵，7月16日，拼多多向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）更新了招股書(shū)，擬最高融資18.7億美元。

更新后的招股書(shū)顯示，除了陸奇、新加坡前外長(zhǎng)楊榮文受邀擔(dān)任獨(dú)立董事的“舊聞”，高盛前總裁約翰·桑頓(John Thornton)亦受邀與陸奇、楊榮文共同出任拼多多顧問(wèn)委員會(huì)委員。

看起來(lái)，在人工智能、新型平臺(tái)治理規(guī)則以及拓展全球化市場(chǎng)等方面已經(jīng)開(kāi)始有所布局。

在6月的輿論中，掌門(mén)人黃崢的回應(yīng)是“整個(gè)公司在公眾溝通方面是不透明的，我需要負(fù)主要責(zé)任”，這說(shuō)明，除了加大力氣清理不法商販，黃崢及拼多多對(duì)平臺(tái)自身仍然是非常自信的，錯(cuò)在“溝通不足”而非本身發(fā)展的問(wèn)題。

創(chuàng)業(yè)三年即IPO，并躋身中國(guó)電商三甲，這在全球范圍內(nèi)可能都絕無(wú)僅有，無(wú)論如何，那些負(fù)面輿論，不說(shuō)是否被操縱，至少不那么冷靜?？陀^地看，拼多多的故事，絕非先入為主的所謂低價(jià)劣質(zhì)電商所能概括。

質(zhì)疑拼多多，先看看數(shù)據(jù)也不遲

在冰冷的、不會(huì)說(shuō)謊的數(shù)字上，拼多多的確有足夠的自信，或許，這樣的業(yè)績(jī)?yōu)槭裁催€會(huì)被罵，反倒是我們要重點(diǎn)探究的。

1、輿論子彈中拼多多運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)卻一路高歌

無(wú)論從哪個(gè)數(shù)據(jù)看，拼多多似乎和那個(gè)輿論口中的“矮矬窮”搭不上邊，一邊是漫天的謾罵，一邊是打臉的數(shù)據(jù)，場(chǎng)景頗有些怪異。

營(yíng)收數(shù)據(jù)方面，2017年4月份上線廣告系統(tǒng)后，拼多多平臺(tái)收入實(shí)現(xiàn)呈幾何數(shù)增長(zhǎng)，截至2017年3月31日的3個(gè)月內(nèi)，拼多多實(shí)現(xiàn)營(yíng)收3700萬(wàn)人民幣，2018年同期則增至13.85億元人民幣，增長(zhǎng)37倍。

用戶(hù)量上，截至2018年3月31日的12個(gè)月里，拼多多月活躍用戶(hù)達(dá)到1.03億，平臺(tái)月活躍用戶(hù)一直保持高速增長(zhǎng)，這個(gè)“月度活躍用戶(hù)”僅包括拼多多APP的用戶(hù)賬戶(hù)數(shù)量，不包括通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)和接入入口訪問(wèn)平臺(tái)的用戶(hù)。此外，拼多多同期活躍商戶(hù)已經(jīng)超過(guò)100萬(wàn)，這些買(mǎi)賣(mài)雙方數(shù)據(jù)為拼多多帶來(lái)了2017全年43億訂單、1412億GMV和僅2018年Q1就達(dá)17億單的記錄。

而反觀高速發(fā)展過(guò)程中的“燒錢(qián)情況”，拼多多自2015年創(chuàng)業(yè)起截至2018年Q1累計(jì)虧損（含期權(quán)支出）僅為13.12億元人民幣。要知道，在最近IPO的MMP組合中，單2017年，小米虧損就達(dá)439億元，美團(tuán)虧損達(dá)190億元。

一邊是怎么都不能算差的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，一邊是十分收斂的燒錢(qián)速度，數(shù)據(jù)上拼多多并不值得被黑。

2、無(wú)意或有意的“幸存者偏差”讓拼多多陷入漩渦

當(dāng)年富士康10連跳轟動(dòng)一時(shí)，人們紛紛譴責(zé)富士康血汗工廠，而事實(shí)上，姑且不論富士康的各類(lèi)待遇在代工廠里算更好的一類(lèi)，按照人群自殺比率，富士康以十萬(wàn)計(jì)數(shù)的員工群體，“跳樓量”與整個(gè)社會(huì)群體并無(wú)多大差別。

你看到的，是已經(jīng)發(fā)生了的事實(shí)，它可能誤導(dǎo)你的判斷，這種“幸存者偏差”在多處都存在。在婆媳論壇上，你看到的是被迫害的媳婦，因?yàn)橄眿D們比婆婆會(huì)上網(wǎng)；高學(xué)歷的出來(lái)幾個(gè)賣(mài)豬肉，被貶“讀書(shū)無(wú)用論”，其實(shí)這個(gè)群體整體的生活水平卻更高。

如果電商用戶(hù)、所謂“評(píng)論家”每天只關(guān)心拼多多的負(fù)面內(nèi)容，那么顯然他們眼里只會(huì)有“負(fù)面”幸存。而事實(shí)上，刻意去發(fā)現(xiàn)阿里、京東的這類(lèi)信息，它們可能比拼多多要嚴(yán)重得多，甚至還有巨額資產(chǎn)被騙這樣的新聞。

這是電商繞不過(guò)去的問(wèn)題，沒(méi)有一家能做到產(chǎn)品與服務(wù)100%優(yōu)質(zhì)，而出問(wèn)題的部分，一旦成為輿論“錨點(diǎn)”，就會(huì)成為“幸存者”影響正確判斷。而這種幸存只與總量有關(guān)，規(guī)模越大交易次數(shù)越多，出現(xiàn)的絕對(duì)數(shù)量就越多，也因此拼多多的負(fù)面在2015-2017只是零零散散，2018卻集中爆發(fā)，與其幾何式擴(kuò)張帶來(lái)的“正常負(fù)面”集中曝光不謀而合。

3、戴上有色眼鏡更容易先入為主

如果買(mǎi)各種家居大品牌的消費(fèi)者歧視網(wǎng)易嚴(yán)選，很多人可能會(huì)打抱不平，認(rèn)為網(wǎng)易嚴(yán)選的東西確實(shí)還不錯(cuò)，價(jià)格又便宜，沒(méi)有理由被歧視。

而一旦逛京東淘寶買(mǎi)折扣產(chǎn)品的用戶(hù)開(kāi)始歧視拼多多時(shí)，這幫打抱不平的人卻集體噤聲了，他們眼里卻又浮現(xiàn)出“低價(jià)=低質(zhì)”這一心智反應(yīng)。

這明顯是沒(méi)有道理的。既然網(wǎng)易嚴(yán)選可以被當(dāng)作“消費(fèi)升級(jí)回歸理性”或者“消費(fèi)升級(jí)與消費(fèi)降級(jí)融合”的典范，與之在價(jià)格定位上類(lèi)似的拼多多沒(méi)有理由就變成截然不同的low電商。

之所以拼多多的負(fù)面會(huì)被“幸存者偏差”，也在于帶上有色眼鏡的看客只愿意主動(dòng)去搜索和發(fā)掘負(fù)面，然后用各種理由來(lái)解釋這些負(fù)面，長(zhǎng)此以往就形成了“幸存者繭房”，不斷被拼多多的負(fù)面包圍，看不到本來(lái)的面目。

在拼多多上，有更多例如“閻老西兒”這樣的山西特產(chǎn)店，其黃河灘棗得到了廣泛質(zhì)量認(rèn)可，這些都成了信息“罹難者”。

不過(guò)，這其中也存在著拼多多自身的問(wèn)題，沒(méi)有在品牌建設(shè)方式上及時(shí)與網(wǎng)易嚴(yán)選看齊，加之必然存在的收買(mǎi)黑、跟風(fēng)黑。

C2B模式背后，拼多多還有四個(gè)“并非”

排除幸存者偏差，在客觀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上回過(guò)頭來(lái)看拼多多，其商業(yè)模式和發(fā)展?fàn)顩r還與通常的認(rèn)知并不相同。

1、并非完全的消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)

關(guān)于拼多多的C2B模式已經(jīng)有不少評(píng)價(jià)，相對(duì)于天貓、京東的B2C，拼多多確實(shí)更像是C2B，即產(chǎn)品找用戶(hù)，而非用戶(hù)找產(chǎn)品。

阿里、京東模式下，進(jìn)去一定是滿屏的商品和鏈接讓用戶(hù)挑選。阿里巴巴前CEO衛(wèi)哲曾經(jīng)試圖簡(jiǎn)化主頁(yè)，最后成交量急劇下降，趕緊改了回來(lái)，這說(shuō)明B2C模式下，讓用戶(hù)找產(chǎn)品一定是最好的路徑選擇。

而拼多多并非如此，那些流傳在社交圈的產(chǎn)品鏈接很直白地表達(dá)了產(chǎn)品找人的路徑，拼多多并不是社交電商，而是利用了社交流量的C2B電商。

在與農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)聯(lián)合后，拼多多事實(shí)上還擺脫了單純消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的屬性，某種程度上充當(dāng)了一定的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)職責(zé)，為產(chǎn)業(yè)找消費(fèi)級(jí)出口，在精準(zhǔn)扶貧等拼多多熱心的項(xiàng)目中，地方政府的支持和官媒的報(bào)道讓拼多多這種屬性更濃烈了一些。

2、并非長(zhǎng)尾模式

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拼多多照顧了微信10億活躍用戶(hù)-淘寶6億活躍用戶(hù)剩下的4億用戶(hù)的未被傳統(tǒng)電商照顧到的長(zhǎng)尾需求。

且不論這是睜眼說(shuō)瞎話，玩轉(zhuǎn)發(fā)、玩砍價(jià)的那波人往往就是淘寶上貨比三千家的剁手黨，不會(huì)淘寶的人往往也不太會(huì)拼多多，單從拼多多C2B模式以及沾點(diǎn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)屬性的特征來(lái)看，它與長(zhǎng)尾模式相去甚遠(yuǎn)，掙的也不是長(zhǎng)尾的錢(qián)，其發(fā)展也不太會(huì)被長(zhǎng)尾所限制。

在拼多多的“一起拼農(nóng)貨”計(jì)劃中，預(yù)計(jì)將有100億營(yíng)銷(xiāo)資源投入，500處農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地、1萬(wàn)人入局，而200 萬(wàn)斤出口級(jí)大蒜、111萬(wàn)單芒果、83萬(wàn)件百香果、242萬(wàn)件松子從東北、山東、云南、廣西、河南、海南等產(chǎn)地的田間地頭發(fā)往消費(fèi)者餐桌，這樣的數(shù)字肯定不能用長(zhǎng)尾來(lái)形容。

“少SKU、高單量、短爆發(fā)”模式，讓更多產(chǎn)地集中數(shù)款產(chǎn)品“爆款”農(nóng)貨，大批量集中化模式，可以是貨找人、C2B、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，不能說(shuō)是長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)。

3、并非傳統(tǒng)電商的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

由此也可以看出，一直把拼多多與天貓、京東放在“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的位置上并不妥當(dāng)，雖然是行業(yè)前三，但某種程度上拼多多走的路和京東、天貓不太一樣，拼多多依靠社交流量保底，產(chǎn)品端的玩法傾向更為徹底。

用戶(hù)去天貓、京東主動(dòng)找產(chǎn)品，而用戶(hù)也由拼多多的社交流量被動(dòng)獲取產(chǎn)品，這似乎沒(méi)有沖突。拼多多可以繼續(xù)玩它的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)C2B玩法，做大做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，由農(nóng)業(yè)還可以到制造業(yè)，而天貓、京東繼續(xù)在GMV上PK。

雖然拼多多被認(rèn)為在顛覆舊有電商秩序，但拼多多并不是現(xiàn)有電商模式的競(jìng)爭(zhēng)者，就如同智能手機(jī)并沒(méi)有去與PC競(jìng)爭(zhēng)，但卻贏得了趨勢(shì)的選擇，而PC仍然是社會(huì)分工的關(guān)鍵組成部分。

如今，以筆記本為代表的PC產(chǎn)業(yè)又開(kāi)始回潮，可以預(yù)料的是，拼多多能夠獲得平臺(tái)自身的高速發(fā)展，但這些并不會(huì)給阿里、京東帶來(lái)太大的沖擊，它們根本做的不是一件事。

4、并非“趕集式IPO”互聯(lián)網(wǎng)公司

這一波上市潮中涌現(xiàn)了大量牛鬼蛇神，港交所的鑼不夠用、納斯達(dá)克喜迎中國(guó)“賣(mài)家”……加上估值撕逼打嘴炮、各種破發(fā)，人們對(duì)所謂互聯(lián)網(wǎng)公司的上市早已沒(méi)了當(dāng)初的熱情。這本質(zhì)上降低了IPO給企業(yè)背書(shū)的能力，對(duì)所有上市互聯(lián)網(wǎng)公司都不是不利的。

流量轉(zhuǎn)化能力、制造風(fēng)口的能力、創(chuàng)新“人貨場(chǎng)”的能力等，大家談?wù)撈疬@批互聯(lián)網(wǎng)IPO“趕集”公司，掛在嘴邊的總是這些關(guān)鍵詞，拼多多也被認(rèn)為是“隨大流”的一員，讓本來(lái)就帶有傲慢與偏見(jiàn)的“觀察家”更加嗤之以鼻。

而事實(shí)上，拼多多的上市與其他互聯(lián)網(wǎng)公司可能略有不同，它可能更符合互聯(lián)網(wǎng)圈流行的“梅特卡夫定律”：網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值和網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中用戶(hù)的平方數(shù)成正比。

小米的互聯(lián)網(wǎng)公司屬性與估值聯(lián)系的爭(zhēng)論是偽命題，即便小米被定義為“互聯(lián)網(wǎng)公司”，其新米粉的加入、新米家的擴(kuò)展，并不能給網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)價(jià)值。梅特卡夫定律的核心要義是“需求創(chuàng)造了新的需求”，F(xiàn)acebook以190億并購(gòu)Whatsapp，同樣的屬性疊加讓網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)得到延展。

對(duì)拼多多而言，社交流量讓新用戶(hù)的加入是帶來(lái)新需求的，拼多多的用戶(hù)不是小米那樣的池子，而是一張網(wǎng)。這種情況下，IPO的意義十分明顯，一方面幾何式網(wǎng)絡(luò)價(jià)值倍增可能更符合資本市場(chǎng)“一眼看不到底”的標(biāo)的偏好（小米的糾結(jié)就在于硬件模式讓未來(lái)被一眼看穿），另一方面IPO通過(guò)資金注入推動(dòng)飛輪效應(yīng)、提升平臺(tái)信任度降低網(wǎng)絡(luò)化傳播門(mén)檻，對(duì)拼多多而言這是必然的商業(yè)選擇，只是湊巧碰上這一波上市潮。

表面激進(jìn)的拼多多，背后是上海式保守

爆速飛行的拼多多，雖然是非不斷，但觀察該企業(yè)的言行舉止卻十分地保守，作為一家上海公司，拼多多可能生而帶來(lái)了一些不同的互聯(lián)網(wǎng)基因。

深圳有騰訊、杭州有阿里、北京有百度，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心的上海卻沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)巨頭，這個(gè)問(wèn)題一度成為外地人看熱鬧、上海人“反思”的熱點(diǎn)。100年前就成為國(guó)際都市的上海，太長(zhǎng)的歷史磨礪讓上海變成了一個(gè)精細(xì)而講究的城市。就政府服務(wù)而言，上?？赡苁侵袊?guó)管理最精細(xì)、最科學(xué)，也是文明程度最高的都市。

但過(guò)于成熟的環(huán)境，缺乏冒險(xiǎn)與顛覆，讓上?？梢猿蔀榻鹑跇?lè)園，卻不能成為動(dòng)不動(dòng)把顛覆掛在嘴上的早期移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)玩家的孵化地。

說(shuō)得不好聽(tīng)一點(diǎn)，這只是“保守”的另一種表達(dá)方式罷了，它在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)早期毫無(wú)優(yōu)勢(shì)。但隨著創(chuàng)業(yè)浪潮的逐漸冷卻，理性創(chuàng)業(yè)派開(kāi)始崛起，上海作派與這波人的需求不謀而合，美團(tuán)外賣(mài)爆速擴(kuò)張，甚至出現(xiàn)逼迫商家“二選一”的情況，而上海公司餓了么卻佛系應(yīng)對(duì)，不緊不慢略顯保守，直到被阿里收購(gòu)，在外部推動(dòng)下才突然開(kāi)始擴(kuò)張起來(lái)。

其他諸如喜馬拉雅等知名上海的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品莫不如是，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)中后期開(kāi)始崛起。

而拼多多，雖然黑馬般殺出，但包括其創(chuàng)始人黃崢在內(nèi)，整個(gè)公司對(duì)外沒(méi)有絲毫鋒芒，反倒是在負(fù)面漩渦中有些自我講究般的慰藉，例如6月29日在遞交招股書(shū)的同時(shí)，黃崢在給股東的公開(kāi)信中說(shuō)，“永不放棄做正確的事，永不放棄為最廣大人民群眾創(chuàng)造價(jià)值”，“社會(huì)性”、“分享”等詞匯被掛在嘴上，那些畫(huà)大餅、顛覆世界的豪言壯語(yǔ)并未出現(xiàn)。

奇特的是，拼多多的官宣價(jià)值觀只有“本分”一個(gè)詞，黃崢對(duì)此的解釋是“堅(jiān)守自己的本職”，諸如“隔絕外力，回歸初心，專(zhuān)注于做好自己應(yīng)當(dāng)做的”的詳細(xì)解釋?zhuān)幪幫嘎┲?jǐn)慎、保守而精細(xì)的特征，一種不同于其他城市的上海互聯(lián)網(wǎng)公司獨(dú)有畫(huà)風(fēng)躍然紙上。

在應(yīng)對(duì)各種輿論時(shí)，拼多多的發(fā)言總是低調(diào)、平靜，并不火急火燎或者強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲，仿佛不想讓人感受到其存在，這與一個(gè)快速崛起、風(fēng)光無(wú)限的品牌畫(huà)風(fēng)沒(méi)有想象中的匹配。

而這，可能是上海式互聯(lián)網(wǎng)作風(fēng)開(kāi)始滲透的開(kāi)始。在阿里、京東照亮了電商的每一個(gè)角落，BAT照亮了互聯(lián)網(wǎng)每一個(gè)角落的情況下，拼多多攜上海風(fēng)格的出現(xiàn)，或許證明了真正的創(chuàng)新是沒(méi)有盡頭的。拼多多可以有足夠地自信，它可能與想象的、輿論表達(dá)中的并不一樣，而更重要的是，即便是挑戰(zhàn)了阿里、京東的拼多多，多年以后也未必不被自己所代表的創(chuàng)新精神衍生的新事物、新平臺(tái)所威脅。