完美？不存在的！智能合約既不“智能”也不“安全”

如今，智能合約如云計(jì)算、人工智能一樣，在人群中掀起一波熱潮。依附著“區(qū)塊鏈”和“以太坊”這樣“高科技”流行詞，智能合約顯得十分新鮮和高大上，然而事實(shí)真的是這樣嗎？

其實(shí)早在1994年，智能合約的概念就被提出了。它的提出者是一個(gè)名叫Nick Szabo的前喬治華盛頓大學(xué)的法學(xué)教授。就智能合約的早期定義來(lái)看，智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾（promises），是一個(gè)很樸實(shí)的概念，與“高大上”一點(diǎn)也不沾邊。

簡(jiǎn)單來(lái)講，智能合約是多方參與場(chǎng)景中的共識(shí)規(guī)則，智能合約以數(shù)字形式存在的屬性，意味著其不得不寫(xiě)入計(jì)算機(jī)可讀的代碼中，計(jì)算機(jī)程序編寫(xiě)具有法律效力的合約。這個(gè)合約是可以自動(dòng)執(zhí)行的，并且，一旦被部署便不能修改。

智能合約的數(shù)字化和由計(jì)算機(jī)執(zhí)行也使得它無(wú)需任何信用背書(shū)，也就是說(shuō)，在智能合約的履行過(guò)程中，不需要依賴(lài)第三方來(lái)執(zhí)行各種條款。既不需要“簽訂”合約的雙方的言行一致，在合約執(zhí)行出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也不需要依靠律師或是法律制度來(lái)解決問(wèn)題，因?yàn)橹悄芎霞s可以及時(shí)、客觀地執(zhí)行約定好的各個(gè)事項(xiàng)。

這樣看來(lái)，智能合約中的“智能”一詞，并不像人工智能那樣，涉及到意識(shí)、自我、思維甚至無(wú)意識(shí)思維等等高深的問(wèn)題，也不能單獨(dú)的成為一項(xiàng)可以和基因工程和納米科學(xué)相媲美的尖端技術(shù)。

智能合約中的“智能”只體現(xiàn)于合約的執(zhí)行不依賴(lài)任何一方的合作，而就“及時(shí)客觀”執(zhí)行約定的內(nèi)容，智能合約可以代替一個(gè)常規(guī)化的人來(lái)工作，但并不能被稱(chēng)作是真正的“智能”，因?yàn)橥F(xiàn)實(shí)中，“智能合約”顯得過(guò)于墨守成規(guī)。

簡(jiǎn)單來(lái)講，智能合約只是一段代碼，由區(qū)塊鏈交易觸發(fā)。在區(qū)塊鏈點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的特性下，智能合約得以實(shí)現(xiàn)，并彌補(bǔ)了一些傳統(tǒng)合約的不足之處，但智能合約不僅不是“完美”的，反而由于自身缺陷存在很多安全問(wèn)題。

智能合約“不完美”

智能合約相較于傳統(tǒng)合約，擁有很多優(yōu)勢(shì)，最重要的一點(diǎn)就是省力。在區(qū)塊鏈上，所有人共同維護(hù)一個(gè)賬本，在賬本上的數(shù)據(jù)都是可追溯的、透明的、無(wú)法篡改的。它有效地降低了傳統(tǒng)合同中，單方違約和律師等第三方參與帶來(lái)的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上的成本。在智能合約中，面對(duì)潛在的糾紛，無(wú)需耗費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間和精力，一切可以交給代碼來(lái)處理。

但是，目前的智能合約由于自身的不完善，其安全性面臨著巨大的挑戰(zhàn)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年至2018年，由智能合約安全事件導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)12.4億美元，僅低于由交易安全平臺(tái)安全事件導(dǎo)致的金額損失（13.44億美元），在所有安全事件所造成的經(jīng)濟(jì)損失中排名第二。

其中，比較知名的有，2016年6月的DAO安全漏洞，導(dǎo)致了5000萬(wàn)美元的損失；2017年7月的Parity多簽名錢(qián)包兩次安全漏洞，分別導(dǎo)致3000萬(wàn)美元、1.52億美元的損失；2018年4月，由于一行代碼的安全漏洞引發(fā)其64億人民幣市值幾乎歸零的BEC代幣被盜事件。

就以太坊智能合約而言，其中的安全問(wèn)題包括合約編程Solidity漏洞、編譯器錯(cuò)誤、以太坊虛擬機(jī)錯(cuò)誤、對(duì)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的攻擊、程序錯(cuò)誤的不變性以及其他尚無(wú)文檔記錄的攻擊等等。

“完美”真的很難

很多人認(rèn)為只有在以太坊上或是在區(qū)塊鏈2.0時(shí)代以后才開(kāi)始應(yīng)用智能合約，這是錯(cuò)誤的。早在2009年，區(qū)塊鏈1.0時(shí)代，比特幣就已經(jīng)使用了一種名叫Script的語(yǔ)言來(lái)擬定比特幣交易系統(tǒng)的智能合約。

但是，比特幣的智能合約語(yǔ)言同以太坊版本的區(qū)別在于，一個(gè)是圖靈非完備的，一個(gè)是圖靈完備的。也就是說(shuō)，比特幣的智能合約語(yǔ)言要更簡(jiǎn)單一些。而以太坊用Solidity語(yǔ)言是圖靈完備的，一切可計(jì)算的內(nèi)容都是可以計(jì)算的，因此在語(yǔ)言?xún)?nèi)部形成了一個(gè)閉環(huán)可以循環(huán)計(jì)算。在solidity上雖然可以運(yùn)行更復(fù)雜的智能合約，但是與此同時(shí)，其分析難度也隨之增加了。

簡(jiǎn)單來(lái)講，安全可靠地執(zhí)行圖靈完備的智能合約相當(dāng)于證明一個(gè)計(jì)算機(jī)程序沒(méi)有錯(cuò)誤，但是讓一個(gè)程序沒(méi)有任何Bug是幾乎不可能的，就算是最優(yōu)秀的程序，也會(huì)存在一些邏輯漏洞，不斷地需要修復(fù)。

其實(shí)，在區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)現(xiàn)中，去中心化、安全性和高效低能三者是不可共存的，這被人們稱(chēng)為“不可能三角”。

比特幣放棄了“高效”，去追求一種極致追求“去中心化”，放棄了圖靈完備，去追求一種運(yùn)行的安全性；而以太坊則是選擇了“高效”和“去中心化”，進(jìn)而損失了“安全性”。

舉一個(gè)我們常用的“視頻播放器”的例子。一般的視頻播放器在在線觀看人數(shù)增多時(shí)，視頻服務(wù)器會(huì)因承載的壓力變大而逐漸放緩速度，出現(xiàn)我們常常遇到的“卡頓”。

而為了提高效率，P2P 視頻播放軟件會(huì)使一個(gè)節(jié)點(diǎn)在下載觀看視頻文件的同時(shí)也可以將數(shù)據(jù)傳輸給其他人，這樣一來(lái)，節(jié)點(diǎn)就融合了使用者和播放器的雙重身份。這種資源的傳送和分享就是一種“去中心化”的存在。

在去中心化的網(wǎng)絡(luò)中，其所實(shí)現(xiàn)的效率與節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)是成正比的，參與的節(jié)點(diǎn)越多，數(shù)據(jù)傳播的速度就越快，效率就越高。一般來(lái)講，因?yàn)橐曨l文件的分幀，極少量的圖片損壞并不會(huì)降低用戶(hù)的視覺(jué)體驗(yàn)，但是在傳統(tǒng)的視頻播放器上，由于人數(shù)過(guò)多而造成的“數(shù)據(jù)延遲（卡頓）”則是很容易被感知出來(lái)的。所以，在這種情況下，視頻播放軟件就可以犧牲“安全”性，以保證視頻的流暢性。

當(dāng)然，開(kāi)發(fā)者要根據(jù)項(xiàng)目的需求，做出不同的選擇，犧牲“去中心化”“安全性”和“高效性”中的一種，去保證另外的兩種特性。

但是，對(duì)于精確度嚴(yán)謹(jǐn)性要求很高的金融領(lǐng)域來(lái)講，具體到區(qū)塊鏈領(lǐng)域的數(shù)字貨幣交易所，一點(diǎn)的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤都是不允許的，與此同時(shí)，交易速度也是非常重要的。在一定程度上，因?yàn)檫@個(gè)原因，數(shù)字貨幣交易所的去中心化才需要高難度的技術(shù)攻堅(jiān)，遲遲不能落地。

總之，目前的區(qū)塊鏈技術(shù)條件還無(wú)法實(shí)現(xiàn)“高效低能”、“去中心化”和“安全”三者皆得，必須對(duì)其中一個(gè)方面進(jìn)行妥協(xié)。而就攻克智能合約的安全問(wèn)題來(lái)講，我們還有很長(zhǎng)的一段路要走。

【本文為投資家網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請(qǐng)聯(lián)系投資家網(wǎng)，違規(guī)轉(zhuǎn)載，法律必究。】