扛不??！傭金最高達(dá)27%，餐飲商家“泣血”控訴餓了么

最近外賣(mài)平臺(tái)傭金過(guò)高，商家難以為繼的新聞甚囂塵上。據(jù)科技金融時(shí)報(bào)4月21日?qǐng)?bào)道，溫州瑞安、江蘇淮安餐飲商戶(hù)反映，其入駐的平臺(tái)餓了么以“獨(dú)家”簽約為條件，單方面將每一單抽傭服務(wù)費(fèi)由18%上調(diào)至27%。商家紛紛表示，這給疫情之下，主要依靠外賣(mài)配送維系門(mén)店經(jīng)營(yíng)的餐飲店，帶來(lái)不小壓力。

浙江溫州的餐飲店“天下老泡泡”上線(xiàn)餓了么已經(jīng)有兩年時(shí)間，門(mén)店生意主要以周邊區(qū)域的居民為主。老板戴細(xì)娥表示，3月24日，餓了么銷(xiāo)售經(jīng)理要求她只能與該平臺(tái)獨(dú)家合作，否則將提高原先20%比例的抽傭服務(wù)費(fèi)?！霸跊](méi)有協(xié)商的情況下，4月初，餓了么將抽傭費(fèi)率提高到27%，商家利潤(rùn)被壓縮到很微薄，現(xiàn)在勉強(qiáng)支撐著?！贝骷?xì)娥無(wú)奈地說(shuō)。

位于江蘇淮安塘下鎮(zhèn)的餐飲店“淮南牛肉湯”也遭遇類(lèi)似情況?！梆I了么‘挑中’了日銷(xiāo)售額在1000單左右的商家，要求‘獨(dú)家’入駐餐飲門(mén)店，否則就提高抽傭費(fèi)率?！崩习鍙堄窠≡?xún)問(wèn)了當(dāng)?shù)赝泻蟾嬖V記者，餓了么對(duì)其門(mén)店的抽傭費(fèi)率由此前的18%上調(diào)至26%。

據(jù)了解，報(bào)道中提到的問(wèn)題，其實(shí)在全國(guó)各地都有案例。福建一商戶(hù)吐槽稱(chēng)，自己的門(mén)店是雙平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，“餓了么平臺(tái)抽傭26%比美團(tuán)高好幾個(gè)點(diǎn)，月銷(xiāo)量?jī)H僅只有一半多”，也就是說(shuō)，餓了么平臺(tái)實(shí)際上要求更高的傭金占比，但實(shí)際給予商戶(hù)的流量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足商戶(hù)的要求。并且，該商戶(hù)表示，正因?yàn)樽约汉髞?lái)沒(méi)有聽(tīng)從餓了么區(qū)域經(jīng)理的要求，導(dǎo)致后來(lái)自己門(mén)店在餓了么平臺(tái)的傭金占比被調(diào)高成了26%，經(jīng)營(yíng)連續(xù)虧本。

北京盈科(杭州)律師事務(wù)所吳曉潔律師認(rèn)為，外賣(mài)平臺(tái)提高傭金比例是尋求盈利的市場(chǎng)行為，其背后可能存在著例如人力、宣發(fā)、運(yùn)營(yíng)等多種成本抬升的因素，但是如果將提高傭金比例和“平臺(tái)二選一”這種排他性條款捆綁在一起，就可能侵犯商戶(hù)和消費(fèi)者的合法權(quán)益，違反相關(guān)的法律規(guī)定。

另外，外賣(mài)平臺(tái)不斷提高傭金，商戶(hù)就不得不通過(guò)提高餐食的價(jià)格或者削減餐食的分量來(lái)維持利潤(rùn)，最終還是要由消費(fèi)者來(lái)買(mǎi)單。從另一個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，平臺(tái)的行為也侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和知情權(quán)等合法權(quán)益。