產(chǎn)品“欺詐”消費者,抽檢虛標(biāo)遭維權(quán),極米能否直面“315”

一年一度如期舉行的央視“315”晚會,今年卻因為疫情延后,最終被推遲到了7月16日舉行,315晚會聚焦消費者權(quán)益,曝光一些市場上的擾亂行業(yè)的企業(yè)和質(zhì)量堪憂的產(chǎn)品。

隨著消費者對于視覺娛樂體驗更高層次的要求,在消費升級與技術(shù)驅(qū)動的雙重刺激下,投影類成像設(shè)備在近年銷售愈發(fā)火熱。越來越多的人傾向選擇大屏投影產(chǎn)品來為自己、家人打造一個更舒適、更健康的生活方式。

借助羅永浩直播賣貨的機(jī)會曝光率直增,期間還因老羅口誤便宜友商的微投大戶——極米科技。近日,優(yōu)酷一紙訴訟把處于IPO期間的極米科技推上了風(fēng)口浪尖。同時大眾對其“重營銷,輕研發(fā)”的質(zhì)問聲愈演愈烈,其研發(fā)屬性與科創(chuàng)屬性備受質(zhì)疑。又接連遭受峰米科技4500萬的侵權(quán)索賠。深陷泥潭的極米科技恰逢延期的“315”,對于“衣食父母”消費者是否能做到問心無愧?

曾被認(rèn)定產(chǎn)品“欺詐”消費者

公開資料顯示,近幾年市場上針對極米科技旗下產(chǎn)品的爭議不絕于耳,以網(wǎng)絡(luò)線上銷售為主的極米科技,在多宗“網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛”中,被消費者以產(chǎn)品技術(shù)不達(dá)標(biāo)、虛假宣傳、銷售欺詐等原因起訴。

據(jù)最高人民法院2018年4月28日公布的一則網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛的一審民事判決書顯示,極米科技的一款產(chǎn)品在經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測后,檢測報告的數(shù)據(jù)與其宣傳的技術(shù)指標(biāo)存在較大的差異,被一審法院認(rèn)定為其存在欺詐行為。

據(jù)上述案件有關(guān)卷宗顯示,該案件原告何某以6399元的價格購買極米科技的一款投影儀后,發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品技術(shù)不達(dá)標(biāo),其認(rèn)為極米科技故意告知虛假情況構(gòu)成欺詐,遂索賠。

經(jīng)司法單位審理后認(rèn)為極米科技宣傳的技術(shù)指數(shù)與檢測報告的數(shù)據(jù)相差較大,應(yīng)認(rèn)定極米科技存在欺詐,因此判決極米科技向何某退還貨款6399元,向何某賠償19197元并交付檢測費1000元。

一審判決后,極米科技不服并上訴。

不過蹊蹺的是,原本已經(jīng)獲得一審判決勝訴的何某,在2018年6月8日突然向法院請求撤回起訴。而按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第338條規(guī)定,在第二審程序中,原審原告申請撤回起訴,經(jīng)其他當(dāng)事人同意,且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的,人民法院可以準(zhǔn)許撤訴的,應(yīng)當(dāng)一并裁定撤銷一審裁判。

值得注意的是,極米科技的產(chǎn)品欺詐銷售行為并不是個案。

據(jù)媒體報道顯示,2017年消費者朱金松在極米科技天貓旗艦店購買了10臺“極米H1智能投影機(jī)家用投影儀”,價格合計共49990元。但是該消費者在收到貨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品亮度不足,于是委托了第三方檢測機(jī)構(gòu)對該批產(chǎn)品進(jìn)行檢測后,對極米科技發(fā)起了訴訟。

根據(jù)相關(guān)裁判文書顯示,消費者朱金松購買的極米科技投影儀規(guī)格與宣傳規(guī)格存在不符,對此北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)定極米科技存在欺詐行為,判決極米科技對以上產(chǎn)品進(jìn)行退貨退款處理,并向該消費者賠償29994元。

(相關(guān)內(nèi)容)

除上述案件之外,在百度貼吧、黑貓投訴等平臺,同樣有不少用戶反映極米涉嫌虛假宣傳、存在產(chǎn)品質(zhì)量問題。

(內(nèi)容來源:百度貼吧)

(內(nèi)容來源:黑貓投訴)

天眼查資料顯示,極米如今的司法風(fēng)險高達(dá)51條,當(dāng)中法律訴訟有31條,有多宗“網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛”,均涉及消費者起訴極米技術(shù)不達(dá)標(biāo)、涉嫌虛假宣傳。

消費者針對極米維權(quán)已成群體效應(yīng)

另據(jù)企查查信息,2019年6月-2020年4月期間,北京、四川、廣西三地多家法院發(fā)布極米科技為被告的開庭公告,案由均為“網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛”,在這數(shù)起消費者起訴極米科技的案件中,多起案件皆直指極米科技存在技術(shù)不達(dá)標(biāo)和虛假宣傳之嫌。針對極米的維權(quán)已經(jīng)形成群體效應(yīng)。

線上店主有這樣的經(jīng)驗:一旦所售產(chǎn)品持續(xù)出現(xiàn)相同的問題,勢必招致職業(yè)打假人前來“拜訪”。經(jīng)兩次成功維權(quán)的“告狀大戶”劉育能開始關(guān)注這家公司,不久后將極米科技告上法庭。

原本通過供需關(guān)系欲與消費者“性感”互動,如今卻因為技術(shù)不達(dá)標(biāo)和虛假宣傳等致命因素被投資者反復(fù)錘爆。由個別消費者維權(quán)引發(fā)群體維權(quán)效應(yīng),無疑對極米科技的沖擊非常大。

遇國抽、省抽兩級檢測不合格,極米“虛標(biāo)”數(shù)據(jù)遭拆穿

早在2019年12月11日,國家市場監(jiān)管總局對市面上60種產(chǎn)品的質(zhì)量,組織開展了國家監(jiān)督抽查。在對智能投影機(jī)的抽查中,極米H3智能投影機(jī)被檢驗出“投影光效”不合格,極米智能投影機(jī)H3的亮度“虛標(biāo)”被實錘。

(“國抽”質(zhì)量監(jiān)督報告截圖)

“國抽”下的極米H3“光效虛標(biāo)”無所遁形。遭受“省抽”的極米H1亦名不副實,據(jù)四川省電子產(chǎn)品監(jiān)督檢驗所以及國家電子計算機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具檢驗報告顯示,極米H1的光通量僅有642.6lm與575.89lm,與宣傳中1000-1999lm的理論值相去甚遠(yuǎn)。

對于以上參數(shù)虛報、虛假宣傳問題,極米科技曾對媒體表示公司產(chǎn)品的參數(shù)性能測試結(jié)果來源于極米實驗室,測試環(huán)境和條件不同,參數(shù)結(jié)果會有所不同。

極米科技的回應(yīng)無疑也是側(cè)面承認(rèn)了其產(chǎn)品的宣傳問題,其產(chǎn)品性能參數(shù)僅來源于公司內(nèi)部實驗室,并不能保證消費者在日常使用過程中能獲得與宣傳相符的使用效果,由此來看極米科技目前在售產(chǎn)品的質(zhì)量是否達(dá)標(biāo),可能還要打一個問號。

大屏投影想要繼續(xù)擴(kuò)大市場城池,必然不能失信于消費者。只有進(jìn)一步完善核心技術(shù)、規(guī)范產(chǎn)品、構(gòu)建健康有序的消費者環(huán)境,這才能夠真正推動智能投影機(jī)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。