販賣知識的“成功學”，大師“賣拐”幾時休？

圖片來源于網(wǎng)絡

文|程浩然

來源 | 螳螂財經(jīng)（ID:TanglangFin）

近日，羅永浩跟樊登杠上了。

具體來說，就是樊登有一段視頻，分析羅永浩為什么會失敗，講得頭頭是道。但老羅不屑一顧，一句“我靠，又一個吳曉波......”甩給了樊登。

視頻中，樊登認為如果老羅只做一件事——當英語老師講課，他絕對能成功，原因是樊登認為自己一個人講課能講給3000萬人聽，由此推斷，老羅英語講得好，同樣可以講給很多人聽，并獲得”樊登式“成功，甚至一個人，就能打敗新東方。

讓樊登遺憾的是，老羅不去做可以絕對成功的事（當英語老師），他非要去做手機和電子煙什么的。并表示做手機和電子煙是簡單體系的事，而簡單體系的事需要極其復雜的過程和步驟，羅永浩作為一個有文藝青年情懷的普通老師，他hold不住，如果大眾汽車來做那就不一樣。

這里面有幾個很有意思的點，第一，羅永浩是不是失敗者，樊登對成功的定義如何？第二，羅永浩如果當英語老師，真的一個人就可以打敗新東方？第三，做手機和電子煙這事，真的只是一個簡單體系的事嗎？第四，大眾汽車如果做手機和電子煙，真能做成功？

事實上，老羅雖然在手機和電子煙上創(chuàng)業(yè)不成功，但作為一個連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，一紅數(shù)十年，如果硬說羅永浩是失敗者，恐怕很多人不認可。畢竟如果羅永浩還算失敗（暫時欠債），那么成功的人恐怕也不多了。而至于羅永浩一個人可以打敗新東方，大眾能將手機和電子煙做好，好像并無實質性的佐證材料。

對此，網(wǎng)友的評論也很有意思，這里隨便從微博截取熱度較高的幾條供大家欣賞。

一個賣嘴皮子的給一個實干家做總結。（來自@GaoCxxx）

這種滿嘴跑火車的病已經(jīng)很久了。（來自@趣裝備）

如果做手機成了，那他今天演講的內容就是羅永浩為什么能把手機做成？因為他身上有太多跟喬布斯一樣的品質。（來自@MajorArc）

燕雀安知鴻鵠之志！他們不理解羅老師的情懷和志向，自以為是的以掙錢為目標來揣測他人！（來自@書劎）

成功學真他媽人類退步的滑梯?。▉碜訞藍調的青色）

從評論中可以看出，網(wǎng)友似乎并不認可樊登的看法，相反認為他這種“賣嘴皮子的”總結分析實干家的事，從某種程度上來說正是“成功學大師”在干的事。并且無論成敗與否，成功學大師總能總結出失敗的原因和成功的經(jīng)驗。同時，也不認可其關于“成功”的定義，并表示“成功學”這種病已經(jīng)很久了，如今連知識服務也上了“成功學”的賊船。

“知識服務”上了“成功學”的船？

成功學起源于完善自我和培養(yǎng)他人，促使人們積極進取，推動社會完善進步而自然產生的學問，本質是一門“自我管理”的學問。先在歐美和東南亞風靡，隨后擴散到港臺和大陸。

成功學大師簡單來說，即傳授推廣“成功學”的人。他們有一套關于成功的定義，以及如何成功的方法論。主要變現(xiàn)手段是“演講培訓收徒+賣書”，以此來看，本質就是“知識服務”的一個子集。

經(jīng)過多年發(fā)展，成功學誕生了很多典型代表。如戴爾·卡耐基、拿破侖·希爾、安東尼·羅賓、陳安之、高安明等，網(wǎng)上有人將他們成為五代成功學代表人物。而在國內，陳安之無疑是大家最熟知的一個。

只不過從戴爾·卡耐基到陳安之，再到岑某某。成功的定義變得越來越窄。

第一代成功學大師戴爾·卡耐基，主要注重幫助人們停止憂慮，建立積極向上的心態(tài)，提升社交技巧以及為人處世的情商，以便獲得更加美好安定的生活，對成功的定義更加廣泛。

不過，到了陳安之這就變成了“賺錢”。

陳安之認為，自己從老師（成功學大師安東尼·羅賓）處學到最重要的是“世界上賺錢的行業(yè)很多，但是沒有哪一個行業(yè)比得上幫助別人成功和改變命運更加有價值?！辈⒔o自己塑造了3年從0變成億萬富翁的“成功人設”，以此為成功標準和賣點收徒授“藝”。事實上，有沒有幫別人成功先不說，但陳安之通過高價收徒大賺特賺成了“成功人士”是事實。很多人交了高昂的學費，沒有學到成功，反倒輸?shù)靡凰?。這從其后續(xù)被人民日報點名批評的“118萬的成功學培訓，幾乎令我家破人亡”事件可見一斑。

這種“以錢”為成功標準的模式，在陳安之一脈得到發(fā)揚光大。這從其得意門生的“成功人設”就可以看出。陳安之的得意門生徐鶴寧，頂著的“亞洲銷售女神”、“中國財富女人俱樂部主席”等光環(huán)；而徐鶴寧的得意弟子姬劍晶則是“金牌銷售”，在花100萬請教陳安之后，兩個月就開上了勞斯萊斯。

盡管這種“成功人設”其實經(jīng)不起推敲——沒人知道徐鶴寧和姬劍晶銷售的是什么。但是以“錢”為成功標準制造的焦慮，卻成了很多大師販賣“成功學”的手段。

此次羅永浩懟樊登，網(wǎng)友支持羅永浩。本質是不認可樊登在老羅身上對成功的定義，以及通過耍嘴皮子就得出了“能成功的奧秘”。而樊登讀書會也被部分網(wǎng)友戲謔為知識服務“成功學”。

事實上，對比“成功學”與樊登讀書會以得到之類的知識服務，兩者在很多程度上有相似之處。

首先是建立人設。成功學的人設大抵是“成功學大師”從一無所有到快速致富的人設，借此傳達自己摸索到成功的訣竅，陳安之、徐鶴寧、姬劍晶之流皆是如此。而知識服務大師羅振宇和樊登，則是通過知識改變命運的典型案例，也能拉上知識的大旗。

其次是制造焦慮。關于成功的焦慮毋庸置疑，在熱播劇《三十而已》中，看起來很成功的顧佳在太太圈遭鄙視，王太太被嫌棄沒文化，說明不管哪個圈層的人都有焦慮，想要更成功。只不過在知識服務領域中，羅振宇的《我懂你的知識焦慮》則告訴我們，只有改變才能看到未來，只有不斷學習，才能不被時代拋棄。因此也被人指責販賣“知識焦慮”。

最后是速成。無論是“成功學”，還是此類以解讀書籍為主的“知識服務”，滿足的都是用戶想要走捷徑速成的心理，這是其中最關鍵的點。前者是渴望成功的人希望通過成功學大師提攜，快速找到成功之道；而后者則渴望通過大師們讀書，快速掌握一門技能，學到一些專業(yè)知識，或者滿足自己想要“快速多讀書”的愿望。

販賣知識的“成功學”，大師“賣拐”幾時休？

在健康領域有一個“亞健康”概念一直被熱炒，很多跟“亞健康”相關的產業(yè)，也借此大發(fā)橫財。

所謂亞健康，指的是人體處于健康和疾病之間的一種狀態(tài)。這個概念的神奇之處在于，其描述的癥狀非常寬泛，似乎每個人身上都能找到幾個點。如果不重視，雖然對當下影響不大，但后患似乎無窮；而如果早重視，那么累積起來，效果理論上也可以達到無窮盡。

有意思的是，據(jù)說亞健康的概念最早來源于一家售賣保健品的產品廣告，其產品主打抗疲勞、減輕失眠癥狀、增強記憶力防止健忘......等不可量化的效用，也可以講是心理作用。這跟“成功學”其實有異曲同工之妙。

“螳螂財經(jīng)”認為，在成功學領域，成功學大師一直也在打造一個“亞成功”的概念——即每個人都有不成功的方面。這些不成功或來自事業(yè)（職場），或來自家庭，或來自情感等等。毫無疑問，”亞成功“跟”亞健康“一樣市場非常大，一個事業(yè)成功的人，或許有著家庭的不成功；一個事業(yè)家庭都幸福的人，難免有情緒上焦慮等，這些“亞成功”的點被放大后，自然不缺用戶。

按照陳安之的成功學邏輯，一個人不成功肯定是學習不夠，方法不對，選擇學習的對象不行。而學習最快的方式，自然是跟成功的人（成功學大師們）學習最快。

這換到樊登身上同樣成立，既然樊登認為每個難題都能在書本上找到答案，那么如果不成功，只能是說書讀得不到位?？梢?，所謂知識服務，只不過是將成功學那套“跟人學”變成“跟書學”。

在2018年某期《奇葩說》節(jié)目中，樊登和高曉松的一場互懟就是這種思想的很好佐證。

節(jié)目中，樊登給了一些觀點——“如果你覺得在生活中有任何困難，都一定有一本書等著你”、“我在樊登讀書會創(chuàng)業(yè)的過程中，所做的每一個決定，都是有理論依據(jù)，我所做的每一件事，我都能告訴你，這是哪本書里寫的”等引發(fā)爭議。

一方面多讀書肯定沒錯，另一方面讀書究竟能否如樊登說的這么“包治百病”，則爭議頗多。

高曉松當場反駁樊登“讀書如果真的就能這么三段論地、線性地解決問題，大家都去讀兩本書，什么問題都解決了，那這世界也太容易了一點！”。恐怕說出了很多人的心聲，畢竟“雖然懂得很多大道理，但依然過不好這一生”是個千古難題。

客觀來說，樊登老師的很多觀點并不一定說錯，問題在于他將“讀書”這件事“神化”了。不僅全然不顧“盡信書則不如無書”的古訓，況且世界上的圖書浩如煙海，有些書適用樊登的，未必適用所有人。而各種書之間關于同一個話題，也有眾多對立的看法，那么到底聽哪本書的。

但這些都不重要，樊登強調的是“讀書的重要性”這一正確的廢話，他更在意的是“跟誰讀”，這是號稱“知識付費第一人”的樊登老師和樊登讀書會的商機。

于是，這種知識服務的成功學模式，在加上“知識改變力量”的背景后，變得越來越具有迷惑性，大師們也變得神通廣大。比如目前在短視頻平臺上，和樊登以及樊登讀書相關經(jīng)認證的20余個平臺賬號上，樊登老師從讀書講到職場，從職場講到情感，從情感講到育兒等等。

客觀來說，樊登通過分析提煉書中觀點，確實能夠讓部分用戶獲益。但如果無限夸大“讀書”的功用，則不免有點趙本山“賣拐”給范偉的味道，知識服務也就成了新一代的“成功學”。

此內容為【螳螂財經(jīng)】原創(chuàng)，

僅代表個人觀點，未經(jīng)授權，任何人不得以任何方式使用，包括轉載、摘編、復制或建立鏡像。

部分圖片來自網(wǎng)絡，且未核實版權歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請作者與我們聯(lián)系。