極米科技科創(chuàng)板IPO再起波瀾：未按監(jiān)管要求清理并披露相關(guān)對賭協(xié)議

自稱“投影一哥”的投影儀廠商成都極米科技股份有限公司(下稱“極米科技”)科創(chuàng)板IPO之路再起波瀾。

1月20日,證監(jiān)會發(fā)布針對極米科技的警示函。據(jù)悉,極米科技在申請辦理初次公開發(fā)行股票并發(fā)售全過程中,存有未按監(jiān)管規(guī)定清除并公布有關(guān)對賭協(xié)議事宜的狀況。

依照《科創(chuàng)板初次公開發(fā)行股票申請注冊管理條例(實施)》(中國證監(jiān)會令第153號)第七十四條的要求,中國證監(jiān)會依法對極米科技采用出示警示函的監(jiān)管措施。

城門失火,殃及池魚;保薦機構(gòu)亦被“點名批評”

就在極米科技被證監(jiān)會“點名批評”的同一天,其保薦機構(gòu)中金公司以及趙言、黃欽兩名保代亦被證監(jiān)會出具警示函。主要原因是在保薦極米科技此次公開發(fā)行股票并發(fā)售全過程中,作為保薦機構(gòu)及未勤勉盡責(zé),督促極米科技依照相關(guān)監(jiān)管要求清除有關(guān)對賭協(xié)議并執(zhí)行公布責(zé)任,未主動就對賭協(xié)議是否符合相關(guān)監(jiān)管要求發(fā)表專項核查意見。

證監(jiān)會表示,上述行為違背了《科創(chuàng)板初次公開發(fā)行股票申請注冊管理條例(實施)》第七十四條、《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》(中國證監(jiān)會令第170號)第五條的要求。依照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第六十五條的要求,中國證監(jiān)會決定對中金公司及上述二人采用出示警示函的監(jiān)管措施

臨門一腳“吃罰單” 極米或無望登陸科創(chuàng)板

上交所官網(wǎng)顯示,極米科技科創(chuàng)板IPO在2020年5月8日獲得受理,之后在6月1日進入已問詢狀態(tài),在當(dāng)年9月29日公司上會獲得通過。2020年11月13日,極米科技向證監(jiān)會提交注冊申請,但至今尚未注冊生效。

極米科技已披露的招股書顯示,2017年至2019年,極米科技的研發(fā)費用分別為3305.08萬元、6300.17萬元和8106.09萬元,占營業(yè)收入比例分別為3.31%、3.80%和3.83%。未達(dá)到科創(chuàng)板“產(chǎn)品研發(fā)費用率不少于主營業(yè)務(wù)收入5%”的這一科技創(chuàng)新特性基本指標(biāo)值規(guī)定,這也是極米科技科創(chuàng)板IPO過程中深受市場質(zhì)疑的點。不僅如此,據(jù)行業(yè)分析報道,近三年極米科技的研發(fā)投入均低于行業(yè)平均水平。

由招股書披露信息可知,極米科技的光機嚴(yán)重依賴對外采購,2017年至2019年,其光機對外采購率分別為100%、100%、92.07%。招股書顯示,極米科技最大的供應(yīng)商為文曄科技,其次是揚明光學(xué)。文曄科技為德州儀器TI的代理商,主要提供芯片;而揚明光學(xué)是一家致力于提供光學(xué)器件的公司;極米科技自身并沒有核心光源技術(shù)。由此可見,極米投影產(chǎn)品中,真正屬于自己研發(fā)的部分所剩無幾,其主營業(yè)務(wù)的技術(shù)含量可見一斑。

極米科技曾在其招股書中表示,若供應(yīng)商與極米之間的業(yè)務(wù)關(guān)系發(fā)生不利變化、供貨價格有重要調(diào)整、亦或因國家間貿(mào)易爭端或國外疫情進一步蔓延導(dǎo)致無法及時供貨,將對極米生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生極大不利影響。這也反映出極米沒有掌握產(chǎn)品核心技術(shù),核心器件受制于他人,若供應(yīng)鏈斷裂將對極米將造成致命打擊。

研發(fā)投入不足,產(chǎn)品質(zhì)量也存瑕疵。早在2019年12月11日,國家市場監(jiān)管總局對市面上60種產(chǎn)品的質(zhì)量,組織開展了監(jiān)督抽查。在對智能投影機的抽查中,極米H3智能投影機就被檢驗出“投影光效”不合格,極米智能投影機H3的亮度“虛標(biāo)”被實錘。

(“國抽”質(zhì)量監(jiān)督報告截圖)

此外,企查查資料顯示,2020年4月7日、2019年12月16日、2019年10月25日、2019年10月16日、2019年8月5日、2019年6月27日、2019年6月17日,北京、四川、廣西三地多家法院發(fā)布極米為被告的開庭公告,案由均為“網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛”,在這數(shù)起消費者起訴極米的案件中,皆直指極米存在技術(shù)不達(dá)標(biāo)和虛假宣傳之嫌,還曾卷入過多個影視作品侵權(quán)傳播案件。

重度依賴補貼,業(yè)績數(shù)據(jù)自相矛盾

據(jù)極米科技招股書數(shù)據(jù),2017年至2019年,其分別實現(xiàn)凈利潤1449.38萬元、951.72萬元、9340.48萬元,但其中相當(dāng)一部分都受益于政府補助與稅收優(yōu)惠。

資料顯示,極米科技同期分別獲得政府補助509.41萬元、1578.31萬元、2707.68萬元,另外獲得稅收優(yōu)惠(刨除增值稅退稅)222.36萬元、667.3萬元、894.55萬元.

各期獲得的稅收優(yōu)惠與政府補助總額分別占利潤總額的49.95%、1884.85%、36.57%。值得一提的是,若不是優(yōu)惠政策對凈利潤的大幅推動,2018年極米科技將出現(xiàn)大額凈虧損。

同時極米科技還存在部分稅收優(yōu)惠異常增加的現(xiàn)象。

報告期內(nèi)極米科技享受銷售自行開發(fā)生產(chǎn)的軟件產(chǎn)品,增值稅實際稅負(fù)超過3%的部分即征即退的稅收優(yōu)惠政策。

2018年至2019年極米科技分別獲得增值稅退稅356.83萬元、1222.05萬元,由于軟件產(chǎn)品進項稅額較少,在不考慮進項稅的前提下可以推算出極米科技軟件產(chǎn)品營收規(guī)模在2500萬元、8700萬元左右,兩年間軟件產(chǎn)品營收增長率達(dá)到了240%左右。

同期極米科技的總營收增長率才僅僅為27.55%,也就是說極米科技可享受增值稅優(yōu)惠的軟件收入增長速度達(dá)到了總營收的近9倍。

但報告期內(nèi)極米科技的產(chǎn)品銷售結(jié)構(gòu)并未出現(xiàn)較大波動,對于極米科技可享受稅收優(yōu)惠的軟件收入部分異常增長現(xiàn)象,極米科技表示其不存在提高軟件產(chǎn)品定價以實現(xiàn)稅收優(yōu)惠最大化的情況,但是并未解釋軟件產(chǎn)品的異常增長原因以及軟件產(chǎn)品的定價標(biāo)準(zhǔn)。

此外極米科技還存在部分財務(wù)數(shù)據(jù)與客戶、供應(yīng)商披露不一致的情況。

2019年極米科技對大客戶達(dá)倫股份實現(xiàn)銷售額6220.22萬元,但根據(jù)達(dá)倫股份2019年年報數(shù)據(jù),其從極米科技采購額為6033.31萬元,與極米科技披露的數(shù)據(jù)并不一致。

成都迅達(dá)光電有限公司為極米科技大供應(yīng)商之一,2017年至2018年對其采購額分別為5123.40萬元、5977.55萬元,但根據(jù)迅達(dá)光電母公司晶華光電的披露顯示,2017年至2018年其對極米科技實現(xiàn)銷售額分別為4548.14萬元、5686.94萬元,與極米科技披露數(shù)據(jù)并不一致。