投資者全部勝訴！前海開源新三板資管產(chǎn)品糾紛案二審全面改判：所有投資者均獲得賠償

曾轟動一時的“前海開源資管錦安財富新三板專項資產(chǎn)管理計劃”糾紛終于迎來了終審判決！

投資者代理律師于2021年8月5日收到深圳市中級人民法院的終審判決，深圳中院撤銷了投資者（即原告）一審敗訴的7案判決，改判前海開源、錦安基金賠償全部7位投資者，賠償金額為投資本金的80%至100%不等。經(jīng)過長達3年的漫長訴訟，一審未獲得法院支持的7位投資者即將獲得賠償。

此前，10名原告分兩批分別訴請前海開源及錦安基金賠償其全部投資損失，但由于風(fēng)險評估結(jié)果的不同，一審判決3人勝訴，7人敗訴。前海開源就3人勝訴案提起了上訴，深圳中院于2020年12月終審判決維持原判。3位投資者已經(jīng)于2021年3月全部拿到了賠償本金及利息。

禍起前海開源豪賭新三板中科招商

2015年3月，前海開源基金子公司前海開源資產(chǎn)通過錦安基金代銷發(fā)行 “新三板資管計劃”，直接或間接投資新三板已掛牌及擬掛牌企業(yè)的股份。這只資管計劃成立于2015年3月31日，產(chǎn)品期限2+1年(封閉期2年)，總募集資金為1.58億元，成立時投資者數(shù)量為110人，100萬元起投。管理費為1.5%。

該資管計劃成立后，將60%左右的資金重倉后來被摘牌的的中科招商。中科招商2015年3月在新三板掛牌后，由于頻繁舉牌、炒殼、屯殼，市值一度超過1300億元，被不少大型投資機構(gòu)追捧，2015年3月、5月和8月中科招商進行了多次定增，定增價多為18元/股（除權(quán)除息后為2.98元/股）。2017年12月26日，由于未能限期整改達到新增的8項掛牌條件，中科招商被強制摘牌退市，最后一個交易日收盤價僅為0.61元/股，較當時定增價相比虧損近80%。

2018年3月，“新三板資管計劃”產(chǎn)品到期時，產(chǎn)品凈值只有0.08，投資者虧損高達80%。部分投資者由于難以接受巨大虧損，紛紛進行維權(quán)，甚至爆發(fā)了著名的前海開源的橫幅門事件。

2018年下半年，10名投資者分兩批向深圳市福田區(qū)人民法院提起訴訟，以前海開源、錦安基金存在推介欺詐及管理不當為由，要求賠償全部本金、利息的訴求。這起新三板資管計劃委托理財合同糾紛正式進入法律程序。

一審3人勝訴、7人敗訴

福田法院經(jīng)審理，于2020年6月下發(fā)一審判決。

根據(jù)當時的判決結(jié)果，10名投資者中，3名投資者原告獲得法院支持勝訴；而另外7名投資者原告的全部請求被法院駁回。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的投資者勝訴的三案一審判決書，由于基金管理人、銷售方錯配了與3名投資者風(fēng)險承受能力不相匹配的高風(fēng)險基金產(chǎn)品，認定前海開源、錦安基金在銷售過程中存在明顯過錯，判決前海開源、錦安基金對其投入的本金及利息承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的投資者敗訴的七案一審判決書，由于7名投資者均為積極型投資者，且前海開源已經(jīng)履行了風(fēng)險告知義務(wù)及合同義務(wù)，一審法院從而認定其風(fēng)險承受能力與產(chǎn)品風(fēng)險等級相匹配，判決投資者敗訴。

3名一審勝訴的投資者，二審予以維持

前海開源、錦安基金對該3案提起了上訴，2020年12月，深圳中院出具了該3案的二審判決，二審駁回上訴，維持原判。據(jù)了解，該3名投資者已經(jīng)于2021年3月通過執(zhí)行拿回了全部投資本金及利息。

7名敗訴的投資者，二審全面改判，婁某等7名投資者均獲得賠償

7名未獲得賠償?shù)耐顿Y者提起了上訴。近期，深圳中院做出了該7案的二審判決。

記者從10名投資者的代理人廣東深天成律師事務(wù)所孔富律師、李豐律師處了解到，二審改判婁某等6名投資者與前海開源、錦安基金按照2:8比例分擔(dān)損失，前海開源與錦安基金承擔(dān)投資本息80%的賠償責(zé)任；改判前海開源、錦安基金賠償投資者鐘某全部本息損失。

至此，10名投資者暨原告全部獲得法院支持，10名投資者均已經(jīng)或即將拿到80%以及100%不等的投資本金及利息。在這場與著名公募基金子公司維權(quán)的訴訟中，10名投資者獲得了全面勝訴。

改判依據(jù)：前海開源、錦安基金違反s了適當性義務(wù)、合同義務(wù)及法定義務(wù)

記者從10名投資者的代理人廣東深天成律師事務(wù)所孔富律師、李豐律師處了解到，二審改判的7案，主要依據(jù)涉及兩方面，其一是適當性義務(wù)，其二是前海開源違反了合同義務(wù)及法定義務(wù)。深圳中院認為前海開源、錦安基金在產(chǎn)品宣傳推介階段和銷售階段均違反了適當性義務(wù)，認為涉案資管產(chǎn)品存在夸大業(yè)績、未按投資范圍投資、投資經(jīng)理不一致等誤導(dǎo)性陳述及虛假宣傳，違反了《證券期貨經(jīng)營機構(gòu)落實資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)“八條底線”禁止行為細則》（[2015]44號）的規(guī)定，并且錦安基金及前海開源資產(chǎn)所受到行政監(jiān)管措施表明其銷售適當性管理存在漏洞。深圳中院還認為前海開源在投資標的、投資比例等投資行為中存在違反合同義務(wù)及法定義務(wù)的情形，認為前海開源將60%的資金重倉中科招商的行為違反了“不將所有的雞蛋放到一個籃子里”的普通投資常識，未盡到勤勉盡責(zé)的法定和合同義務(wù)。

記者了解到，根據(jù)九民記要的規(guī)定，賣方機構(gòu)未盡適當性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費者在購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)過程中遭受損失的，金融消費者既可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求金融產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，還可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

10名投資者對法院的支持深表感謝

10名投資者的代理人廣東深天成律師事務(wù)所孔富律師、李豐律師向記者表示，面對前海開源這個著名公募機構(gòu)，10名投資者的全面勝訴得來不易，10名投資者對深圳中院的支持表示由衷的感謝?？赘宦蓭?、李豐律師表示，該案的核心爭議焦點在于前海開源、錦安基金在推介及銷售產(chǎn)品過程中存在諸多違規(guī)情形，違反了適當性義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，并且構(gòu)成了虛假宣傳，未做到勤勉盡責(zé)。前海開源在管理產(chǎn)品過程中，未按照路演推介PPT的承諾的投資范圍及投資比例進行投資，將60%的資金重倉后來被摘牌的中科招商則是導(dǎo)致產(chǎn)品發(fā)生重大虧損的重要原因。

本案勢必將成為基金行業(yè)的又一典型案例，對完善各類基金產(chǎn)品的推介、銷售、管理行為均極具參考意義。伴隨著資管新規(guī)全面落地，司法對基金募集、銷售、管理的介入的情形也日趨嚴格，尊重法律、遵守契約則是資產(chǎn)管理行業(yè)各方參與者自身利益的最佳保障。