東莞供電部門與觀音山官司的本質(zhì)是“三個一”

文/左傳文

最近，看了“東莞維權(quán)有多難？供電部門22年不給民企觀音山供電”的報道，甚感異常驚奇并納悶。為此，“法治周末”以大觀察.聚焦整版刊發(fā)一篇“國家森林公園里的高壓電網(wǎng)群”。說的是東莞供電部門強行在東莞重點項目觀音山國家森林公園（以下簡稱：觀音山）毀林違法搭建高壓線塔及東莞市供電局22年不給觀音山供電”的系列事件。我之所以驚奇納悶，就是無論從政策還是法律說，都是一個并不復雜無需過多爭辯的事情，何以讓知名企業(yè)家傾吐出：“為何在東莞維權(quán)這般難？明明是個法治社會！”的心酸無奈之言。我認為，這個民事糾紛案，實質(zhì)體現(xiàn)的是“三個一”：

首先，這是一個利用公權(quán)力干涉民企經(jīng)營的突出典型

為什么這樣說？就是打2002年以來，廣東電網(wǎng)公司東莞市供電局（侵權(quán)方）在未經(jīng)觀音山公園方（被侵權(quán)方）同意，審批手續(xù)不齊全的情況下，先后將多組高壓線塔強行架設(shè)在觀音山國家級森林公園內(nèi)。無奈之下，觀音山方面從2003年至今，一直寫信、打電話反映，召開違建、供電等問題的專家論證會，同時借助媒體力量進行客觀報道，希望妥善解決侵權(quán)方違建高壓線，22年不供電等問題。然而不僅無果，反而因為觀音山方真實向上反映了“南電案”中的侵權(quán)行為惹怒了侵權(quán)方。對方利用手中的公權(quán)力，將“觀音山納入錯峰用電對象”，對“觀音山22年不予供電”等進行打擊報復。22年來，都是觀音山方面自發(fā)購買柴油發(fā)電機，聘請專業(yè)發(fā)電人員發(fā)電，以此保障公園日常營業(yè)。然而，這樣的結(jié)果是大幅增加了觀音山方面的經(jīng)營負擔，自主供電的整體成本比市政供電貴了3~5倍，且還留有重大隱患。

看看，東莞供電部門針對中央國務(wù)院要求加大服務(wù)企業(yè)力度、特別是當前美國的霸凌主義及單邊行為以及疫情帶來沖擊的國內(nèi)外不利形勢，提出保就業(yè)穩(wěn)就業(yè)而大力為企業(yè)紓困解難的要求多么格格不入，實為反其道而行之。明擺著是仗著公權(quán)力作祟。

其次，這是一起由專業(yè)壟斷導致的嚴重違法違紀行為

自高壓線架設(shè)要通過景區(qū)以來，廣東電網(wǎng)公司東莞供電局，屢次發(fā)函要求觀音山景區(qū)支持配合其高壓線在公園內(nèi)的架設(shè)工作。公園依法從保護生態(tài)環(huán)境、確保游客安全等角度出發(fā)，明確復函給供電部門表示不同意，并指出其所架設(shè)的高壓電網(wǎng)存在選址不當、破壞環(huán)境、線路離道路地面過低等問題，一旦形成事實，將會造成安全隱患、破壞森林資源、影響生態(tài)環(huán)境、降低景觀價值、阻礙公園持續(xù)發(fā)展等問題。鑒于南方雨水較多，容易引發(fā)洪澇和山體滑坡災害，觀音山方面發(fā)函敦促東莞市供電局，盡快依法依規(guī)對公園內(nèi)因違法架建而導致山體塌方形成的傾斜電塔的塔基進行維護加固。這個反映本來很正常也很負責任，也需要供電專業(yè)施工人員來施工。然而，就是這樣一件屬于供電部門本身工作義務(wù)的簡單事情，結(jié)果供電部門不僅直接拒收觀音山方面的信函，反而向當?shù)厝嗣裾l(fā)函稱：觀音山公園不自行維護，在我局主動要求維護的情況下，還阻擾我局對影響桿塔安全的邊坡進行維修。并稱由于觀音山的原因已導致人身觸電傷亡及周邊大規(guī)模停電。

“22年不給供電”、合理反映盡快依法依規(guī)對公園內(nèi)因違法架建而導致山體塌方形成的傾斜電塔的塔基進行維護加固卻漠然置之還謠言謊稱觀音山電死人一事，在網(wǎng)絡(luò)引起廣泛熱議。盡管觀音山方面及時給予辟謠，但仍然給企業(yè)造成難以彌補的損害。由是，一個專業(yè)壟斷、缺乏服務(wù)宗旨、目無法紀的“電老大“形象躍然大眾眼前。

再次，這是一例無視發(fā)展大局唯有部門利益的現(xiàn)實案例

觀音山公園是國家級森林公園和國家4A級旅游景區(qū)，其合法權(quán)益受國家《森林法》和《旅游法》的保護。但供電部門為了部門利益與自身好處，最終將高壓線網(wǎng)還是“落地”觀音山。目前，已有七組高壓線路，十余座高壓線塔穿行架設(shè)在觀音山園內(nèi)。被人戲稱為4A級公園里的“蜘蛛網(wǎng)”“五線譜”。根據(jù)原國家林業(yè)局的有關(guān)規(guī)定：“凡征占用國家級森林公園的林地，須先征得經(jīng)營管理方的意見后，再逐級上報地方各級林業(yè)部門同意，最終報送國家林業(yè)局森林公園管理辦公室審批?！睘榇耍麑W者、中國政法大學民商經(jīng)濟法學院環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)教授表示：根據(jù)《電力法》第55條，電力設(shè)施與公用工程、綠化工程和其他工程在新建、改建或者擴建中相互妨礙時，有關(guān)單位應當按照國家有關(guān)規(guī)定進行協(xié)商?！坝嘘P(guān)單位”涉及到電力公司，也涉及到村里，也包括觀音山公園，達成協(xié)議后方可施工，達不成協(xié)議是不可施工的。按理說，《森林法》《旅游法》《電力法》的明確規(guī)定，任何單位和個人都應當不折不扣地執(zhí)行。

可是，現(xiàn)實是侵權(quán)方高壓線及其塔基已經(jīng)強行架設(shè)，不僅給觀音山公園的景觀價值、經(jīng)濟價值、生態(tài)價值造成了嚴重的影響，而且導致了公園的總體規(guī)劃無法實施，原本天然的景區(qū)持續(xù)發(fā)展因此受到嚴重制約。這不由不使人發(fā)問：幕后究竟是什么樣的利益驅(qū)使讓這種膽敢破壞“綠水青山”優(yōu)良生態(tài)的現(xiàn)實案例得逞？背后到底是何原因讓有些人竟置國家保民生當為企業(yè)紓困解難的大政方針于不顧？

由是，不禁令人產(chǎn)生一系列質(zhì)疑：既然手續(xù)不全高壓線項目緣何能硬在觀音山進行落地建設(shè)？占用國家級森林公園的林地，為何不征得經(jīng)營管理方與林業(yè)部門的同意，就能強行搭建？是誰最終給予的權(quán)力？強行搭建高壓線，為什么要架設(shè)在公園主要游客通道的上空？并且不按要求升高架設(shè)，給游客行人生命安全埋下莫大隱患？

上述“三個一”及其引發(fā)系列問題的深刻根源，筆者認為，還需要司法部門依法深度介入，當?shù)卣c侵權(quán)當事方認真調(diào)查，給群眾和社會一個滿意的答復，相信人們將試目以待。