舜宇光學(xué)(02382)為什么對(duì)誠(chéng)瑞光學(xué)發(fā)起專利戰(zhàn)，誰(shuí)的贏面更大？

舜宇光學(xué)發(fā)布公告，稱已對(duì)誠(chéng)瑞光學(xué)及旗下3家關(guān)聯(lián)公司(統(tǒng)稱誠(chéng)瑞光學(xué))發(fā)起訴訟，認(rèn)為其侵犯了多項(xiàng)塑料手機(jī)鏡頭和玻塑混合鏡頭的專利，要求法院判令賠償經(jīng)濟(jì)損失并停止侵權(quán)行為。

11月15日，舜宇光學(xué)(02382)發(fā)布公告，稱已對(duì)誠(chéng)瑞光學(xué)及旗下3家關(guān)聯(lián)公司(統(tǒng)稱誠(chéng)瑞光學(xué))發(fā)起訴訟，認(rèn)為其侵犯了多項(xiàng)塑料手機(jī)鏡頭和玻塑混合鏡頭的專利，要求法院判令賠償經(jīng)濟(jì)損失并停止侵權(quán)行為。

同日，誠(chéng)瑞光學(xué)緊跟著發(fā)布公告，稱將積極應(yīng)對(duì)訴訟，聲明其在塑料、玻塑混合鏡頭領(lǐng)域，擁有超過(guò)2700項(xiàng)注冊(cè)專利，有充分的抗辯理由，將全力抗辯以保障其自身合法權(quán)益。

根據(jù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，舜宇作為成立近30年的老牌光學(xué)龍頭企業(yè)，在全球的鏡頭出貨量穩(wěn)居第一;誠(chéng)瑞光學(xué)后來(lái)者居上，經(jīng)過(guò)近年來(lái)的快速發(fā)展，鏡頭出貨量也已躍居全球前三。

為什么要對(duì)誠(chéng)瑞光學(xué)發(fā)起專利戰(zhàn)?

都是全球光學(xué)鏡頭龍頭企業(yè)，舜宇光學(xué)為什么選擇在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)起訴訟?

目前光學(xué)行業(yè)內(nèi)有一個(gè)觀點(diǎn)是，舜宇希望借由專利戰(zhàn)，拖延誠(chéng)瑞光學(xué)的IPO進(jìn)程。今年6月6日，上海證券交易所正式受理了誠(chéng)瑞光學(xué)的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)。誠(chéng)瑞光學(xué)計(jì)劃募資資金主要用于高精度光學(xué)玻塑混合鏡頭、以及晶圓級(jí)光學(xué)玻璃鏡片及超精密光學(xué)零件制造項(xiàng)目等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目與此次舜宇光學(xué)發(fā)起的專利戰(zhàn)所涉及的領(lǐng)域高度一致。

近年來(lái)，誠(chéng)瑞光學(xué)的發(fā)展十分迅猛，在一定程度上改寫(xiě)了全球光學(xué)市場(chǎng)格局。誠(chéng)瑞光學(xué)對(duì)外公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年、2020年、2021年?duì)I收分別為10.72億元、17億元、24.22億元，每年增速近50%。2021年，根據(jù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，誠(chéng)瑞光學(xué)的鏡頭出貨量達(dá)到5.3億顆，位居全球前三。

相比而言，舜宇光學(xué)近三年的營(yíng)收分別為378.49億元、380.02億元、375億元，從體量上看是誠(chéng)瑞光學(xué)的十幾倍，但2021年是舜宇光學(xué)近十年來(lái)首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，主要是由于光學(xué)零部件這一業(yè)務(wù)下降導(dǎo)致。其中，手機(jī)鏡頭出貨量較去年減少約5.9%至14.4億顆。

根據(jù)潮電智庫(kù)統(tǒng)計(jì)，舜宇光學(xué)今年1-10月手機(jī)鏡頭出貨量為10.29億顆，與去年同期11.95億顆相比下滑13.89%。其中，在今年前10個(gè)月中，只有4月份的手機(jī)鏡頭出貨量為同比增長(zhǎng)。今年10月，舜宇在光學(xué)零件方面，玻璃球面鏡片出貨量為150.4萬(wàn)顆，同比下降51%;手機(jī)鏡頭出貨量為1億顆，同比下降12.8%。

舜宇光學(xué)的營(yíng)收增速放緩甚至下降，一方面是近兩年全球智能手機(jī)市場(chǎng)需求疲軟導(dǎo)致，但另一方面，也受到日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響。一位光學(xué)行業(yè)人士表示，“誠(chéng)瑞光學(xué)能夠發(fā)展迅速，憑借技術(shù)和資源優(yōu)勢(shì)，這兩年拿下了不少份額，動(dòng)了別人的‘奶酪’?，F(xiàn)在市場(chǎng)不好，包括舜宇在內(nèi)的大多數(shù)光學(xué)企業(yè)價(jià)格策略差不多，大家在市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)。舜宇光學(xué)在這個(gè)節(jié)點(diǎn)，對(duì)誠(chéng)瑞光學(xué)發(fā)起專利戰(zhàn)，感覺(jué)不太光彩?！?/span>

該人士表示，相對(duì)盈利能力更強(qiáng)、優(yōu)質(zhì)客戶更多的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，誠(chéng)瑞光學(xué)顯然是一個(gè)更為勢(shì)均力敵的專利戰(zhàn)對(duì)象。

誰(shuí)的贏面更大?

但誠(chéng)瑞光學(xué)真的可以被任意拿捏嗎?

專利戰(zhàn)的輸贏，很大程度上取決于雙方在專利技術(shù)方面能力，以及技術(shù)布局是否完善。換言之，就是要看舜宇光學(xué)與誠(chéng)瑞光學(xué)，在自主專利技術(shù)布局方面，誰(shuí)擁有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

此次舜宇光學(xué)起訴誠(chéng)瑞光學(xué)的是鏡頭相關(guān)專利，通過(guò)梳理雙方鏡頭相關(guān)專利數(shù)量與類(lèi)別，發(fā)現(xiàn)舜宇光學(xué)與誠(chéng)瑞光學(xué)在專利技術(shù)上，都擁有十分強(qiáng)大且完善的布局。潮電智通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，出人意料的是，營(yíng)收體量更小的誠(chéng)瑞光學(xué)，在鏡頭及相關(guān)模具和檢測(cè)設(shè)備方面，已取得專利權(quán)的專利總量(已注冊(cè)專利總量)達(dá)到3020件，比舜宇光學(xué)的2089件專利還要多出近1000件。從專利儲(chǔ)備的角度來(lái)看，誠(chéng)瑞光學(xué)通過(guò)“專利先行”為未來(lái)發(fā)展鋪就了一條技術(shù)型賽道。

無(wú)論是舜宇光學(xué)還是誠(chéng)瑞光學(xué)，兩者的專利數(shù)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的科技企業(yè)。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年9月30日，科創(chuàng)板473家上市企業(yè)專利申請(qǐng)總量為16.7萬(wàn)余件，有效專利總量為9.1萬(wàn)余件，授權(quán)發(fā)明專利總量為4.8萬(wàn)余件。平均每家科創(chuàng)板上市公司專利申請(qǐng)量約為354件，有效專利量?jī)H為193件。

據(jù)中國(guó)《專利法》規(guī)定，專利分為發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種類(lèi)型。其中，“發(fā)明”類(lèi)別是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，含金量最重，申請(qǐng)難度相對(duì)較高、耗時(shí)較長(zhǎng)。而單從發(fā)明專利類(lèi)別看，誠(chéng)瑞光學(xué)的發(fā)明專利為2456件，舜宇光學(xué)為769件，誠(chéng)瑞光學(xué)是舜宇光學(xué)的近3倍。

從實(shí)用新型專利類(lèi)別來(lái)看，舜宇光學(xué)為1320件，誠(chéng)瑞光學(xué)為564件，舜宇科技是誠(chéng)瑞光學(xué)的2倍。實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局權(quán)威定義，實(shí)用新型與發(fā)明的不同之處在于：第一，實(shí)用新型只保護(hù)產(chǎn)品，所述產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)方法制造的，有確定形狀、構(gòu)造且占據(jù)一定空間的實(shí)體，不能是一種方法;第二，對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求相比發(fā)明較低。對(duì)光學(xué)設(shè)計(jì)的專利保護(hù)，一般采用發(fā)明專利，而非實(shí)用新型。

從區(qū)域布局來(lái)看，舜宇光學(xué)在國(guó)內(nèi)的專利數(shù)量為1883件，略高于誠(chéng)瑞光學(xué)的1690件，但誠(chéng)瑞光學(xué)在海外的專利數(shù)量為1330件，遠(yuǎn)高于舜宇的206件，這或許是由于誠(chéng)瑞光學(xué)的產(chǎn)業(yè)布局所決定。根據(jù)誠(chéng)瑞光學(xué)官網(wǎng)介紹，目前其已在中國(guó)、丹麥、捷克、日本等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)初步完成了全球范圍內(nèi)的光學(xué)研發(fā)和制造布局。

政策趨勢(shì)如何?

近年來(lái)，國(guó)際龍頭企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)起的專利戰(zhàn)并不少見(jiàn)，摩根大通在一份研報(bào)中也指出，圍繞光學(xué)鏡頭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟十分常見(jiàn)，并舉例大立光從2013年開(kāi)始上訴聯(lián)想、三星、惠普等一眾IT巨頭，耗時(shí)長(zhǎng)的達(dá)八年之久。

有行業(yè)分析人士表示，專利戰(zhàn)發(fā)起方主要訴求點(diǎn)除了收取高額的專利費(fèi)以外，還有就是通過(guò)專利戰(zhàn)的形式，阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的崛起。專利戰(zhàn)在早期更多的是由國(guó)外企業(yè)發(fā)起，國(guó)內(nèi)企業(yè)苦“專利戰(zhàn)”久已。但國(guó)外企業(yè)的專利圍獵在某種程度上也受到了“副作用”影響——贏了法理，而輸了道義，公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境遭到破壞。

“走在前面的人，總想把能走的路都給堵死了，讓別人無(wú)路可走?！狈治鋈耸空J(rèn)為表示，目前國(guó)內(nèi)專利戰(zhàn)也開(kāi)始頻繁出現(xiàn)，且不少集中在被告企業(yè)IPO的過(guò)程中，科創(chuàng)板IPO進(jìn)程中涉惡意訴訟指控也比較頻繁。

2019年發(fā)布并實(shí)施的 《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》中指出，要加強(qiáng)對(duì)科創(chuàng)板上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意訴訟侵權(quán)行為，要依法判令其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于服務(wù)保障設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的若干意見(jiàn)》指出，應(yīng)審慎處理涉發(fā)行上市審核階段的科創(chuàng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，加強(qiáng)與上海證券交易所的溝通協(xié)調(diào)，有效防范惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟干擾科創(chuàng)板順利運(yùn)行的行為。

有媒體評(píng)論認(rèn)為，這些制度為科創(chuàng)板IPO上市企業(yè)提供了有力支撐。因此，當(dāng)遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵權(quán)訴訟后，企業(yè)也可以主張競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意訴訟，向其提起“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”訴訟以保障自己的合法權(quán)益。

最終結(jié)局猜想

“雙方在專利布局方面都十分完善，專利上很可能存在你中有我，我中有你的情況，很難說(shuō)舜宇光學(xué)是不是也踩到了誠(chéng)瑞光學(xué)的專利。”該專家分析認(rèn)為，瑞聲科技(誠(chéng)瑞光學(xué)母公司)在公告中強(qiáng)調(diào)在光學(xué)鏡頭領(lǐng)域有超過(guò)2700項(xiàng)專利，有充分理由抗辯，從中或能看出一些端倪。

雖然成為被告，但外界對(duì)誠(chéng)瑞光學(xué)及其母公司瑞聲科技的看法，反而稍顯積極。摩根大通在11月16日的最新一份研報(bào)中認(rèn)為，舜宇光學(xué)這次專利戰(zhàn)的訴訟過(guò)程應(yīng)該會(huì)很漫長(zhǎng)，但依舊維持在投資瑞聲科技方面的積極判斷。里昂證券也在研報(bào)中指出，專利相關(guān)的訴訟可能需要幾年的時(shí)間，激烈競(jìng)爭(zhēng)使得雙方利潤(rùn)都已經(jīng)受到影響，提前結(jié)束會(huì)對(duì)舜宇光學(xué)和誠(chéng)瑞光學(xué)兩家公司都有利。