“大嘴猴”全球CEO獨家回應(yīng)“解約”事件：將加大投入在中國重塑IP

目前，雙方關(guān)于協(xié)議效力及履行的爭議已提交至美國仲裁庭，相關(guān)仲裁程序正在進行中，尚未裁決。但市場見證了“大嘴猴”品牌在中國因為品牌管理和執(zhí)行不力以及知識產(chǎn)權(quán)濫用帶來的衰落，亟需加大投入，重建粉絲信心和知名度。

每經(jīng)記者 王郁彪    每經(jīng)編輯 劉雪梅    

“大嘴猴”解約事件仍在發(fā)酵。

2月23日，針對昨日（2月22日）“大嘴猴”斥前授權(quán)對象違約違規(guī)官宣“解約”（鏈接）一事，瑞士未來品牌集團董事會主席、保羅弗蘭克有限公司（在中國以“大嘴猴”著稱）全球首席執(zhí)行官Stanley Wan接受了《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家采訪。

Stanley Wan擁有超過20年全球品牌運營經(jīng)驗（包括品牌管理和商業(yè)模式轉(zhuǎn)型），特別是在時尚生活品牌及零售領(lǐng)域。曾擔(dān)任美國Saban品牌有限公司全球生活時尚部門的常務(wù)董事。之后接受瑞士未來品牌集團的邀請加入到集團擔(dān)任集團董事會主席及保羅弗蘭克有限公司的全球首席執(zhí)行官。

由于雙方各執(zhí)一詞，且正處于法律爭議程序中，有些具體信息涉及案件的證據(jù)不便公開，但在Stanley Wan給到每經(jīng)記者的書面回復(fù)中，還是針對許多解約聲明函中重要的信息，予以了確認(rèn)及詳細(xì)解釋。

比如，宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱“宏聯(lián)”，其中國地區(qū)運營主體為“紅紡文化有限公司”）關(guān)聯(lián)方偽造公章和簽名授權(quán)書在第三方平臺開設(shè)店鋪牟利、宏聯(lián)維權(quán)打假引發(fā)的對外訴訟是否有保羅公司授意等。

而針對解約事件，宏聯(lián)于21日晚在微博@紅紡文化（認(rèn)證為“紅紡文化有限公司上海分公司”）中公開回應(yīng)稱消息不實，在宏聯(lián)發(fā)布的《宏聯(lián)國際關(guān)于Paul Frank大嘴猴品牌權(quán)利聲明函》中，宏聯(lián)稱與“大嘴猴”品牌的獨占授權(quán)協(xié)議仍在有效期，合法享有“大嘴猴”品牌中國區(qū)品牌獨占使用權(quán)。

圖片來源：微博截圖

Stanley Wan則在接受每經(jīng)記者采訪時進一步回應(yīng)表示，原授權(quán)僅許可宏聯(lián)使用部分而非全部商標(biāo)，超范圍使用構(gòu)成違約及侵權(quán)。原商標(biāo)使用許可備案也僅僅備案了幾個商標(biāo)，因此，并不是其自稱的整個品牌中國區(qū)的使用權(quán)。

“解約”各執(zhí)一詞

瑞士未來品牌集團是一家總部設(shè)在瑞士的品牌管理集團公司，旗下有多個品牌和IP，其中包括大嘴猴（Paul Frank）品牌。公司在瑞士日內(nèi)瓦、新加坡、日本東京、澳大利亞悉尼，中國香港、中國上海均設(shè)有辦公室，來運營管理旗下品牌及其全球知識產(chǎn)權(quán)的保護。

針對“大嘴猴”品牌解約爭議，宏聯(lián)相關(guān)負(fù)責(zé)人在公開回應(yīng)中表示，2020年12月，宏聯(lián)獲悉保羅公司成為“大嘴猴”品牌的新權(quán)利人。2022年下半年，保羅公司單方面提出解除獨占授權(quán)協(xié)議，并將“大嘴猴”品牌違規(guī)授權(quán)第三方。

對此，宏聯(lián)提出了嚴(yán)正拒絕及抗議，明確表示保羅公司單方面解除協(xié)議的行為無效。目前，雙方關(guān)于協(xié)議效力及履行的爭議已提交至美國仲裁庭，相關(guān)仲裁程序正在進行中，尚未裁決。

圖片來源：@紅紡文化 微博截圖

針對仲裁行為及程序，Stanley Wan稱，目前美國的仲裁是由保羅公司提起，針對宏聯(lián)的各種違約行為進行追償，宏聯(lián)從未提起過仲裁。自解約后至保羅公司提起仲裁期間，宏聯(lián)從未就解約提起過司法程序。

“雙方協(xié)議已經(jīng)按照合同約定的解約程序解除并生效。盡管宏聯(lián)針對我司提起的仲裁抗辯不同意解除協(xié)議，但是這并不影響協(xié)議已經(jīng)解除并生效的事實?！盨tanley Wan對此表示。

宏聯(lián)的聲明函中還提到，宏聯(lián)是大嘴猴品牌在中國區(qū)所有商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的獨占許可方，有權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，且宏聯(lián)已按協(xié)議約定全額付清15年的獨占許可使用費。

Stanley Wan對此回應(yīng)稱，原授權(quán)僅許可宏聯(lián)使用部分而非全部商標(biāo)，超范圍使用構(gòu)成違約及侵權(quán)。原商標(biāo)使用許可備案也僅僅備案了幾個商標(biāo)。因此并不是其自稱的整個品牌中國區(qū)的使用權(quán)。

根據(jù)原許可協(xié)議約定，保羅公司僅授權(quán)宏聯(lián)在相關(guān)商品品類上使用保羅公司注冊的商品商標(biāo)，其無權(quán)在除咖啡廳、餐廳以外使用服務(wù)商標(biāo)（商標(biāo)分類35-45類）。服務(wù)類的業(yè)務(wù)非常廣，比如設(shè)計、廣告、娛樂、主題樂園、教育培訓(xùn)、酒店等，宏聯(lián)都沒有授權(quán)。

此外，獨占使用許可是指商標(biāo)注冊人在約定的期間、地域以約定的方式，將該注冊商標(biāo)僅許可一個被許可人使用，商標(biāo)注冊人依約定不得使用該注冊商標(biāo)。

而根據(jù)原許可協(xié)議及相關(guān)修訂案的約定，保羅公司可將任何被許可產(chǎn)品與任何品牌進行聯(lián)名，生產(chǎn)、銷售聯(lián)名產(chǎn)品，其中個別品類雙方還可共同經(jīng)營，如寵物、美妝、母嬰等產(chǎn)品。依此，宏聯(lián)并非其謬稱的“大嘴猴中國區(qū)獨占被許可人”。

“大嘴猴”公司：宏聯(lián)及或其關(guān)聯(lián)公司

存在偽造公章及授權(quán)書開店、濫用訴訟等行為

在解約聲明函中，保羅公司提到，宏聯(lián)及或其關(guān)聯(lián)公司偽造大嘴猴授權(quán)文件在電商平臺開設(shè)店鋪非法牟利。

針對此項，Stanley Wan向每經(jīng)記者舉例道，“某直播電商平臺個別旗艦店，旗艦店需要品牌方直接授權(quán)，但是保羅公司并未出具過此類授權(quán)書。其中，宏聯(lián)/紅紡的關(guān)聯(lián)公司紅童紡（上海）文化傳播有限公司在某直播電商平臺開設(shè)的‘Paulfrank個護旗艦店’就是使用偽造保羅公司公章和簽名的授權(quán)書開立的。

Stanley Wan還在采訪中透露，宏聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方繼續(xù)使用保羅公司知識產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)銷售未經(jīng)沒有授權(quán)且未經(jīng)審核通過的侵權(quán)產(chǎn)品，開展新品發(fā)布會，訂貨會等。

例如，其關(guān)聯(lián)公司青島新紅紡集團有限公司在某直播電商平臺“paul frank旗艦店”銷售的吊牌上注明被授權(quán)商：上海新紅紡品牌管理有限公司的“RAW”“初”膠囊系列服裝商品為侵權(quán)產(chǎn)品。

“該系列產(chǎn)品因未經(jīng)審批，且涉嫌侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)，保羅公司之前已向其發(fā)送過‘勒令禁止函’要求對方下架及銷毀該系列產(chǎn)品，但是相關(guān)責(zé)任人卻一意孤行繼續(xù)銷售推廣該系列產(chǎn)品，保羅公司不得不對相關(guān)責(zé)任方提起訴訟?！盨tanley Wan指出。

Stanley Wan認(rèn)為，一方面，宏聯(lián)在喪失權(quán)利基礎(chǔ)之后，繼續(xù)對外授權(quán)第三方使用保羅公司的知識產(chǎn)權(quán)，收取第三方的授權(quán)金。另一方面，這導(dǎo)致第三方缺乏權(quán)利基礎(chǔ)無法經(jīng)營，同時造成第三方侵犯保羅公司的知識產(chǎn)權(quán)，須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在企查查以及中國裁判文書網(wǎng)中，查詢到了宏聯(lián)及其關(guān)聯(lián)公司多起維權(quán)訴訟案件。針對此疑問，Stanley Wan告訴記者，保羅公司接手品牌以來，對于中國裁判文書網(wǎng)上顯示的有近上萬件由宏聯(lián)及其關(guān)聯(lián)公司，以保羅公司的知識產(chǎn)權(quán)為權(quán)利基礎(chǔ)對第三方提起的侵權(quán)賠償訴訟表示驚嘆，這些案件還不包括調(diào)解結(jié)案案件。

Stanley Wan稱，據(jù)其了解，此類維權(quán)訴訟案件已經(jīng)形成了一個完整的盈利產(chǎn)業(yè)鏈。即便是保羅公司2020年接手以來明確多次告知宏聯(lián)，品牌打假維權(quán)事宜由品牌方自行處理，宏聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方還是不斷的對第三方提起侵權(quán)訴訟。

“我們對品牌知識產(chǎn)權(quán)保護保持嚴(yán)肅的態(tài)度，對相關(guān)侵權(quán)行為絕不姑息。但是也絕對不想成為將維權(quán)打假變成一個產(chǎn)業(yè)鏈的品牌方?！盨tanley Wan繼續(xù)說，“我們認(rèn)為對于一般善意第三方，特別是個體小經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)以告知、引導(dǎo)、批評教育為主要方式，而不是動不動就起訴對方要求賠償。這不是我們知識產(chǎn)權(quán)保護的初衷。作為品牌方我們不希望樹立濫用訴訟的形象?！?/p>

針對上述解約事項，《每日經(jīng)濟新聞》記者再次致電宏聯(lián)中國地區(qū)運營主體紅紡文化有限公司上海分公司，均未接通；記者將采訪函發(fā)至公司總部郵箱，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

大嘴猴品牌假貨泛濫

如何挽回“失去的那些年”？

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，近些年來，市面上大嘴猴品牌假貨泛濫成災(zāi)，涉嫌銷售假貨的店家及工廠數(shù)不勝數(shù)，在當(dāng)下各個電商平臺，依然無法辨別哪些是大嘴猴官方品牌授權(quán)的品牌店鋪，哪些是套牌、假貨店鋪。

由于上述原因，大嘴猴成為品牌聲譽及相關(guān)利益損失嚴(yán)重下跌的知名品牌之一。此次“大嘴猴”官宣解約也與此密切相關(guān)。

針對品牌挽救措施，Stanley Wan接受每經(jīng)記者采訪表示：“多年來，我們見證了該品牌在中國的衰落，尤其是在青年市場中，這是因為品牌管理和執(zhí)行不力，以及知識產(chǎn)權(quán)濫用所帶來的。大嘴猴品牌在中國絕對需要加大投入，以重建其在粉絲中的信心和知名度?！?/p>

Stanley Wan向記者透露，后續(xù)公司會執(zhí)行在中國重塑IP的策略。首先是通過與領(lǐng)先的國際和本地品牌（包括與品牌價值觀和新興市場相關(guān)聯(lián)的創(chuàng)作者、藝術(shù)家和設(shè)計師）建立高端合作伙伴關(guān)系和全球戰(zhàn)略合作。

由說唱歌手諾基亞公主（Princess Nokia）演繹的MadeMe? x Paul Frank?聯(lián)名系列 圖片來源：受訪者供圖

就市場假貨問題，Stanley Wan也表示，公司已經(jīng)全面推廣使用paul frank大嘴猴防偽專用防偽標(biāo)，消費者可以通過防偽標(biāo)掃描確認(rèn)是否為正品。微信掃描防偽標(biāo)二維碼，會鏈接到品牌方官方公眾號。公眾號的菜單欄中點“防偽查詢”，即可掃碼防偽驗證。

此外，該公司還將與一流被授權(quán)方合作，與境內(nèi)領(lǐng)先的平臺、影響者和營銷機構(gòu)合作，同時也會加大知識產(chǎn)權(quán)保護方面的投入，全面肅清濫用和侵犯公司知識產(chǎn)權(quán)的行為。

Stanley Wan向記者坦陳，過去，在管理區(qū)域內(nèi)的品牌和業(yè)務(wù)增長方面沒有適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)方針和紀(jì)律，這在許多情況下導(dǎo)致了劣質(zhì)產(chǎn)品充斥市場，導(dǎo)致短期內(nèi)過度飽和和跨品類同類商品的相互蠶食?！拔覀儾粫试S這種情況繼續(xù)下去，我們將與我們的地區(qū)伙伴密切合作，為國內(nèi)所有地區(qū)提供透明的戰(zhàn)略性增長計劃?！盨tanley Wan表示，包括將定期舉辦品牌峰會，為授權(quán)商提供培訓(xùn)和解決方案，以正確建設(shè)品牌，更好地服務(wù)于客戶。

“作為大嘴猴（Paul Frank）IP的所有者，我們對成功有著長遠(yuǎn)的看法。我們知道品牌的知名度將在全球和中國迅速上升，我們打算與我們的合作伙伴一起努力促進業(yè)務(wù)增長?！盨tanley Wan說。