沖上熱搜！京東“硬剛”李佳琦

雙十一還沒到，李佳琦和京東就先“打”起來了？

今年的雙11大促剛開始，平臺(tái)、品牌與直播間就“鬧”上了熱搜。

“京東采銷喊話李佳琦”、“李佳琦直播間從未要求品牌二選一”...圍繞著“最低價(jià)”，京東、李佳琦和海氏烤箱作（zuō）出了一場(chǎng)羅生門。

京東，毫無疑問是三者中最大最出名的，一向以“物美貨正”出名，乍一看還以為是京東“欺客”呢，殊不知京東這次卻是被“打”的那個(gè)！

事情相信大家多多少少都有所了解了，無非是京東的采銷人員被海氏給告了，因?yàn)槟晨詈Ｊ峡鞠涞木〇|價(jià)低于李佳琦直播價(jià)，于是收到了品牌的律師函。

真是一波未平一波又起，李佳琦和花西子的故事還沒有結(jié)束，又一個(gè)關(guān)于李佳琦的熱搜出現(xiàn)，這次不僅被京東的低價(jià)所“背刺”，更是被質(zhì)疑“二選一”！

要知道，上次李佳琦的“79元眉筆事件”，才過了43天而已；李佳琦直播間也剛剛再次帶貨花西子，想要低調(diào)可直播間外的熱搜不允許?。?/span>

京東員工不僅怒懟李佳琦，還曝光了“低價(jià)協(xié)議”；

難道曾經(jīng)喊著“把價(jià)格打下來”的大主播，帶貨反而越帶越貴了？

01

涉嫌“二選一”？

李佳琦直播間，又“攤上事了” ！

昨晚，一位京東采銷人員的“爆料”在消費(fèi)圈炸開，相關(guān)話題霸榜微博熱搜。

據(jù)界面報(bào)道，李佳琦直播間卷入“底價(jià)協(xié)議”漩渦。24日晚京東采銷人員發(fā)朋友圈，將矛頭對(duì)準(zhǔn)李佳琦直播間，喊話呼吁相關(guān)部門介入管理“偽全網(wǎng)最低價(jià)”。

萬萬沒有想到，本身我們以為這個(gè)事情只不過是商家和京東的糾紛，下意識(shí)地就以為是那種“店大欺客”的版本，結(jié)果當(dāng)京東方面的工作人員直接曬出了這次海氏為何要舉報(bào)京東的真正原因！

李佳琦也賣海氏，而且價(jià)格比京東的高很多，誰的利益受到了損失？

李佳琦。

當(dāng)然，李佳琦是不可能直接找京東麻煩的，人家京東自營跟他也沒關(guān)系?。?/span>

那怎么辦？結(jié)果就是大家看到的，海氏把京東給告了！

京東采銷人員表示，京東收到了品牌商海氏的律師函，被品牌投訴由于某款海氏烤箱的京東價(jià)格低于李佳琦直播售價(jià)，違反了他們與李佳琦簽署的“底價(jià)協(xié)議”，并要求賠償巨額違約金。

但該工作人員表示，該產(chǎn)品為京東自營產(chǎn)品，其價(jià)格低是因?yàn)榫〇|自掏腰包進(jìn)行了補(bǔ)貼，并質(zhì)疑頭部主播有“二選一”行為。

大概意思就是，京東自營想把烤箱賣得便宜一點(diǎn)，卻因?yàn)楹Ｊ吓c李佳琦簽訂的最低價(jià)協(xié)議，被品牌方告了。

更關(guān)鍵的一點(diǎn)，京東工作人員稱自營價(jià)格低是因?yàn)榫〇|自掏腰包進(jìn)行了補(bǔ)貼。

自此，一場(chǎng)電商圈的羅生門與雙十一一同拉開帷幕。

02

“京東的采銷控訴李佳琦”，事件發(fā)生后，迅速引發(fā)網(wǎng)友圍觀。

一方面，人們普遍認(rèn)為，“二選一”行為是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中常見的一種手段，但在直播帶貨領(lǐng)域中卻顯得格外突出。

這種行為可能導(dǎo)致品牌商與主播之間的關(guān)系緊張，甚至引發(fā)法律糾紛。

另一方面，人們對(duì)頭部主播在直播帶貨領(lǐng)域的商業(yè)行為也提出了質(zhì)疑。

有前員工爆料稱，頭部主播之間存在著對(duì)產(chǎn)品的控制和壟斷，雖然這種行為通常不會(huì)在合同中明文規(guī)定，但在行業(yè)內(nèi)卻很常見。

這也暴露出直播帶貨領(lǐng)域的一些潛在問題，包括價(jià)格管理、產(chǎn)品選擇和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面。

作為用戶，我們不考慮商家跟平臺(tái)的協(xié)議和關(guān)系，我們更關(guān)心的只有價(jià)格，同產(chǎn)品誰的價(jià)格更低，我就買誰的，畢竟“工作再努力，也掙不了太多的‘花西幣’！”

海氏烤箱，在國內(nèi)的烤箱領(lǐng)域算是比較有名了，高端價(jià)格在千元左右。而李佳琦在直播間賣的這款烤箱，價(jià)格在600元左右，京東之前，毫無疑問是“全網(wǎng)最低價(jià)”。

據(jù)新消費(fèi)日?qǐng)?bào)消息，今年無論是平臺(tái)還是MCN機(jī)構(gòu)都把喊出了低價(jià)口號(hào)，其中也包括被卷入本次風(fēng)波的李佳琦直播間。

事件發(fā)酵后，被按在火上烤的海氏不得不發(fā)布聲明，表示京東采銷未與品牌協(xié)商，擅自調(diào)低價(jià)格，在品牌方不同意后仍拒絕修改價(jià)格。海氏同時(shí)表示調(diào)低價(jià)格出售的烤箱，每臺(tái)損失都由海氏承擔(dān)，并非由平臺(tái)補(bǔ)貼；

并強(qiáng)調(diào)，品牌并未和京東采銷所指涉的渠道簽訂任何“底價(jià)協(xié)議”。

與此同時(shí)，李佳琦背后公司美One方面也回應(yīng)稱，沒有與海氏簽訂“底價(jià)協(xié)議”，也沒有要求品牌進(jìn)行二選一，李佳琦直播間商品的定價(jià)權(quán)在于品牌。

這就奇了怪了，“公說公有理，婆說婆有理”，到底是誰說了謊話呢？

03

沒多久，露餡了！

據(jù)新浪科技曝光的一份李佳琦公司與品牌合作的合同細(xì)則顯示，對(duì)于合作品牌，美ONE從贈(zèng)品價(jià)值、促銷力度、最優(yōu)惠價(jià)格保證期限、最終成交價(jià)等方面皆提出了相關(guān)限定。如若違約，品牌將面臨雙重賠償：一是要向消費(fèi)者退還五倍差價(jià)，二是要向美ONE賠償違約金人民幣200萬元。

很明顯，海氏和李佳琦選擇站在一邊，把矛頭指向京東。

那么，究竟京東把海氏烤箱賣得有多便宜呢？

據(jù)網(wǎng)友爆料，京東、李佳琦直播間、品牌方三方爭(zhēng)議產(chǎn)品為“海氏三代C40升級(jí)款家用入門烤箱”，其正常售價(jià)為799元/臺(tái)，在李佳琦直播間折扣售價(jià)為648元/臺(tái)。但在京東自營渠道，同款產(chǎn)品從促銷價(jià)639元/臺(tái)一度直降至319.5元/臺(tái)，甚至299.5元/臺(tái)，引發(fā)消費(fèi)者搶購。

目前，爭(zhēng)議商品在京東自營已下架，到手價(jià)格也調(diào)整為349.5元/臺(tái)，但仍比原促銷價(jià)639元/臺(tái)低不少。

美ONE的合同被曝光后，李佳琦回話京東遭打臉，更被曝光更多內(nèi)幕。

10月24日這天，本是李佳琦團(tuán)隊(duì)多么想在輿論上，盡量保持安靜的一天。

因?yàn)檫@一天，李佳琦直播間再次帶貨花西子。

而距離那場(chǎng)聲浪巨大的“79塊眉筆”風(fēng)波，才剛剛翻過了43天。

誰知天不遂他愿，連熱搜都處處讓他難看！

這一天，除了“李佳琦直播間時(shí)隔43天再次帶貨花西子”，還有四條排名靠前的熱搜都與李佳琦相關(guān)，都是直播間外的是是非非。

值得一提的是，前天好不容易上了熱搜的汪峰，離婚沒有受傷，網(wǎng)友們一點(diǎn)兒動(dòng)靜都沒有，可能是李佳琦給擋了槍。

04

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，有數(shù)據(jù)顯示，在“2021年度中國網(wǎng)絡(luò)主播年度凈收入百強(qiáng)榜”中，李佳琦以年度凈收入18.553億元高居榜首。

另有媒體統(tǒng)計(jì)顯示，2728家A股公司2021年?duì)I業(yè)總收入低于李佳琦年度收入，占比達(dá)到所有上市公司的52%。

也就是說，超一半的上市公司經(jīng)營一年的總收入，不敵李佳琦一個(gè)人一年的凈收入。

互聯(lián)網(wǎng)直播的賦能效應(yīng)，讓李佳琦創(chuàng)造了一個(gè)“銷售員”的奇跡?？胺Q“帶貨機(jī)器”的他，幾乎每一秒都能售出商品，輕易間就獲得了巨額的利益。

在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中，“底價(jià)協(xié)議”是輿論關(guān)鍵詞。

因?yàn)?，消費(fèi)者以往的普遍認(rèn)知是，“頭部主播”最大的價(jià)值在于把產(chǎn)品價(jià)格打下來，為消費(fèi)者謀福利、謀優(yōu)惠。而如果“底價(jià)協(xié)議”屬實(shí)，那么情況就變成了頭部主播掌握了絕對(duì)議價(jià)權(quán)，大可先抬高產(chǎn)品全網(wǎng)價(jià)格，再在直播間打折出售。

這樣一來，“謀福利、謀優(yōu)惠”為表象，牟取暴利為本質(zhì)，相當(dāng)于“大主播越帶，貨越貴”。

主播賺得盆滿缽滿，溢價(jià)部分卻依然由消費(fèi)者承擔(dān)。

理論上來講，主播取得約定的抽成屬于合法經(jīng)營所得。但如果主播們利用自己的影響力操控了品牌定價(jià)，壓榨了整個(gè)電商供應(yīng)鏈和消費(fèi)者的利益，是應(yīng)當(dāng)受到市場(chǎng)監(jiān)管的違法行為。

總之，京東與李佳琦的“底價(jià)之爭(zhēng)”是一起涉及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、合同法和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)方面的復(fù)雜事件。

這一事件也提醒我們，在直播帶貨行業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，更需要加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)范，推動(dòng)行業(yè)的健康發(fā)展！

參考資料：

《李佳琦直播間，“攤上事了” ！》，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

《底價(jià)協(xié)議曝光？李佳琦直播間又“攤上事”》，南方都市報(bào)

《京東員工怒懟李佳琦，曝光“低價(jià)協(xié)議”，大主播越帶，貨反而越貴？》，鯨平臺(tái)

《李佳琦、京東爭(zhēng)奪“最低價(jià)”：業(yè)內(nèi)“底價(jià)協(xié)議”已普遍存在，違約金百萬起》，藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)