離譜！這家公司竟用失效的專利去主張別家侵權(quán)

專利對(duì)于企業(yè)的重要性主要體現(xiàn)在提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)、防止侵權(quán)行為以及彰顯企業(yè)實(shí)力等方面，因此，多數(shù)企業(yè)十分重視對(duì)自己專利權(quán)的保護(hù)。但今日，筆者卻發(fā)現(xiàn)了一件特別的事情。

根據(jù)“財(cái)聞先鋒”的報(bào)道，專利號(hào)為ZL201821625476.4的實(shí)用新型專利“發(fā)光器件及LED顯示屏”不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。換句話來說，該專利存在較大被申請(qǐng)無效的風(fēng)險(xiǎn)。但筆者卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)專利涉及到一起專利侵權(quán)案。

3月6日，雷曼光電通過官微對(duì)外發(fā)布消息稱，2023年12月，雷曼光電已在深圳市中級(jí)人民法院對(duì)兆馳股份旗下多家公司提起專利侵權(quán)訴訟，就兆馳股份旗下公司涉嫌未經(jīng)授權(quán)對(duì)雷曼在中國(guó)獲得的2件新型顯示專利實(shí)施的侵權(quán)行為，訴請(qǐng)法院予以制止并要求賠償損失，涉嫌侵犯雷曼光電“像素引擎”顯示技術(shù)專利權(quán)的產(chǎn)品主要涉及兆馳COB產(chǎn)品系列虛擬像素顯示屏。

而雷曼光電提及的專利中，便包含了上述的“發(fā)光器件及LED顯示屏”專利。

也就是說，雷曼光電拿一項(xiàng)存在較大失效風(fēng)險(xiǎn)的專利，在說別人侵權(quán)？

而另一項(xiàng)專利“像素結(jié)構(gòu)、顯示面板及顯示裝置”暫時(shí)沒有出現(xiàn)類似的問題，但據(jù)筆者得到的消息，該項(xiàng)專利正在被請(qǐng)求進(jìn)行專利權(quán)評(píng)價(jià)，目前暫未有結(jié)果。

作為雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，虛擬像素技術(shù)的橫空出世，改變了Micro LED產(chǎn)品“價(jià)高和寡”的現(xiàn)狀。在該技術(shù)下，每一個(gè)LED可共享給2/3/4/6/8個(gè)像素點(diǎn)，即2/3/4/6/8倍增方案。這也就意味著，虛擬像素技術(shù)的應(yīng)用能夠在相同芯片條件下增加像素以優(yōu)化顯示體驗(yàn)，或在維持像素不變時(shí)減少芯片使用以降低成本。

據(jù)了解，Micro LED技術(shù)是未來顯示技術(shù)的重要發(fā)展方向，具有廣闊的市場(chǎng)空間，而目前正處于Micro LED大規(guī)模應(yīng)用的前夜。在這個(gè)階段，誰能更好地掌握虛擬像素技術(shù)，誰便能在Micro LED市場(chǎng)中獲得更大的助力。因此，這場(chǎng)專利戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)，是一場(chǎng)商業(yè)戰(zhàn)。

可拿“不具備創(chuàng)造性的專利”作為證據(jù)，起訴別的公司侵權(quán)，卻是不妥。筆者認(rèn)為，國(guó)家保護(hù)專利是為了激勵(lì)創(chuàng)新，企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益這一行為本身并無過錯(cuò)，但切記不可將專利戰(zhàn)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。