郎酒與夜郎古商標糾紛案引發(fā)關(guān)注法律專家認為兩者不混淆

近日，郎酒與夜郎古商標糾紛案引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛討論。專家認為，“夜郎古”與“郎”商標不構(gòu)成近似、不混淆。上海交通大學知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長、教授孔祥俊強調(diào)，商標權(quán)要保護，也要防止商標霸凌和強者通吃。

此前的11月8日，夜郎古酒業(yè)一方一審被判侵犯郎酒公司“郎”商標專用權(quán)，需向郎酒一方賠償經(jīng)濟損失1.96億元，并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得帶“郎”字。宣判引來各界的關(guān)注。法律界人士對于“夜郎古”與“郎”商標是否容易產(chǎn)生混淆，以及巨額賠償是否合理等問題，展開了激烈討論。

法律界專家認為，“夜郎古”與“郎”商標不構(gòu)成近似、不混淆，索賠金額不合理。同時，上海交通大學知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長、教授孔祥俊表示，商標權(quán)要保護，也要防止商標霸凌和強者通吃。

夜郎古酒與郎酒不混淆

據(jù)了解，原告郎酒公司在其提交的訴訟文件中明確指出，夜郎古酒業(yè)被郎酒指控侵犯了“郎”商標權(quán)和商號權(quán)。這一指控基于夜郎古酒業(yè)的產(chǎn)品與郎酒公司擁有的“郎”品牌商標存在混淆的可能性。郎酒公司認為“夜郎古酒”標識與“郎”注冊商標構(gòu)成近似，使用在白酒產(chǎn)品上，容易導致混淆。

對此，法律界專家認為“夜郎古”與“郎”不構(gòu)成近似、不混淆?？紫榭≌J為，“夜郎古”已經(jīng)被正式核準為酒類商品注冊商標，用作商品名稱完全合理合法，即使“夜郎古酒”這個名稱被理解為“夜郎的古酒”，它也僅僅被理解為夜郎地區(qū)的古酒，與“郎”字既不構(gòu)成近似，也不容易引起消費者的混淆。

孔祥俊指出，在商標近似判斷場景中，當兩種標識都屬于顯著的固定性表達，分別傳達迥然不同的區(qū)別性信息而區(qū)別開來，不因文字的部分重合而當然簡單地認定構(gòu)成近似。他還表示，商標權(quán)不是對特定文字符號等的物權(quán)式壟斷與排斥?！吧虡藱?quán)要保護，也要防止商標霸凌和強者通吃”。

上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院名譽院長、教授、博士生導師陶鑫良表示，商標是否侵權(quán)或商號是否構(gòu)成不正當競爭，關(guān)鍵在于是否會造成消費者混淆。“夜郎古”的文字標識主要是“夜郎”，消費者看到后首先相關(guān)的典故及涵義?！耙估伞钡牧x與形凝結(jié)在一起，通常視為一體，不作拆分，消費者不會將“夜郎古”與“郎”混同致生混淆，僅僅可能發(fā)生聯(lián)想并不構(gòu)成注冊商標侵權(quán)。

北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院常務(wù)副院長、教授、博士生導師楊明也認為，該案一審判決在“常識、商業(yè)、法律”之間關(guān)系的處理上有欠妥當，部分認定在說理上十分牽強，我國商標法實踐中大量案例表明，行為人使用的商標構(gòu)成即使“包含”他人的注冊商標標識，也不必然導致“混淆”，除非有充分證據(jù)予以證明。

被天價索賠，夜郎古酒業(yè)將上訴

對于一審判決，夜郎古酒業(yè)表示將依法維權(quán)，向四川省高級人民法院提出上訴。

據(jù)悉，此前夜郎古酒業(yè)多次尋求不同途徑與郎酒進行溝通，期望達成和平解決方案。期間，夜郎古酒業(yè)曾向有關(guān)協(xié)會等多方闡述情況。及至后來雙方也就此事進行過高層溝通，似有和平解決的苗頭，但最終事與愿違。

在該案訴訟過程中，郎酒提出財產(chǎn)保全申請，凍結(jié)了夜郎古酒業(yè)相關(guān)賬戶。此外，去年至今，除該案之外，郎酒對夜郎古酒業(yè)向成都、重慶等法院提起過多起商標侵權(quán)糾紛案件。夜郎古酒業(yè)在聲明中提及，以上行為嚴重干擾了其正常的運營活動，事實上造成了其訴累和巨額經(jīng)濟損失。

值得一提的是，郎酒清“郎”，也引發(fā)了同業(yè)、消費者和行業(yè)專家對夜郎古酒業(yè)的同情與支持。貴州省白酒企業(yè)商會11月12日發(fā)出《關(guān)于四川郎酒與貴州夜郎古酒相關(guān)糾紛案的倡議》，表示赤水河滋養(yǎng)了中國17大名酒之一的四川郎酒，也誕生了貴州夜郎古酒。夜郎文化是中國西南古老的文化之一，夜郎古酒因此得名。郎酒、夜郎古酒都是擁有相當美譽度的企業(yè)，承載著各自地域的文化傳承和經(jīng)濟發(fā)展重任。倡議雙方秉持和諧共生的理念，建立溝通機制，通過協(xié)商等方式解決問題。這不僅有助于維護雙方的合法權(quán)益，更有助于促進整個白酒行業(yè)的健康發(fā)展。

業(yè)內(nèi)人士指出，夜郎古酒業(yè)和郎酒的商標權(quán)之爭，已經(jīng)成為新競爭形勢下白酒品牌競爭和商標糾紛的典型案例，目前，判決為一審判決，最終走向引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注；知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界關(guān)于此案的討論，有助于監(jiān)管部門進一步完善商標審查標準建設(shè)和品牌競爭規(guī)范，引導白酒企業(yè)做好品牌差異化建設(shè)與商標的規(guī)范化使用管理，從而推動中國白酒行業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。